Перейти к публикации
  • .
  • .
  • VK
  • OK
  • .
Юный Подвох

Прозрак что это? Где искать и как определять?

Рекомендованные сообщения

OxotNic
неопытному скажите - что такое прозрак?

 

это субьективный параметр, показывающий степень прозрачности воды для человеческого глаза.

  • Нравится 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
НакукаН

На Оби в Барнауле прозрака нет.

79DC13BB-AD3C-4BD1-BC09-C85F91B09BC2.jpeg

9DAF6C9E-7AB4-4162-81B2-1AD5FBF6AC1B.jpeg

  • Спасибо 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ржавый
1 час назад, НакукаН сказал:

На Оби в Барнауле прозрака нет.

 

 

как определил?:confused:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
uhepby2

Там в это время его нигде не бывает, кроме нескольких озер и карьеров.

  • Спасибо 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Maxichi

Задался я тут выше вопросом измерения прозрака. Именно до ПО на неглубоких  реках и озерах. И именно измерить, а не произвести субъективную  оценку. Которая с опытом приобретает видимо решающее значение.. Какие будут мысли? Это вообще имеет какой-то смысл? 

 

Но сначала хочу обсудить теорию.

 

Для себя, я уже выше описывал, а также хочу собрать информацию по близлежащим рекам, и озёрам. Порой несколько минут потратить по попутной дороге роли большой не играют. 

 

В кратце описание принципа действия.

Принцип основан как раз на измерении единиц количественного состава свойства воды пропускать через себя электромагнитное излучения, в видимых границах спектра нашего зрения. Ведь не секрет, что мы не видим объекты как таковые, а видим лишь отраженное от них излучение в различном диапазоне волн. Отсюда и цвета нашего восприятия. Не буду вдаваться в строение глаза и обработку видеоинформации головным мозгом. Этого уже достаточно, что бы понять, что прозрак как раз и есть та величина  которую можно измерять коэффициентом изменения, в процентном выражении прохождения луча света фонаря на фотоэлемент того же садового светильника на воздухе и в воде. И удобнее мне показалось измерить эту величину мультиметром. Есть варианты со шкалой с али, но муторно. Вариантов множество. Можно добавив один резистор, подобранного сопротивления, получать результаты с небольшой погрешностью при желании люксах. Но мне важен именно процент падения, из-за наличия взвеси разной природы, на известном расстоянии в 1 метр. И если для того что бы нам увидеть предмет лучу света надо сначала дойти до объекта, а потом отразится на расстоянии нашего удаления. То измерения этим устройством производятся напрямую от фонаря на фотоэлемент. Но это легко учесть. 

А теперь вернусь к вопросу. ) Сразу вспомнить пословицу о коте, или в этом есть смысл? Тогда в чем ошибки. И напоследок может есть какие наработки у кого в этом направлении? 

IMG_20210508_225800.thumb.jpg.bd7abfc1715cf9de4609daa6bf0590ff.jpg

IMG_20210508_221606.thumb.jpg.ba48b4b45bb55094576b47ce615baa12.jpg

 

Цена экспериментального образца

 Фонарь подойдет любой- ipx67-68 рублей от 600р 

Садовый светильник 70р

Мультиметр 600р

Полипропиленовые трубы 25 мм и фитинги рублей 200р.

Силикон- герметик, по вкусу )

 

  • Нравится 1
  • Спасибо 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
НакукаН
12 часов назад, Ржавый сказал:

как определил?:confused:

Река разлита. Вышла из берегов. Вода в реке мутная.

  • Спасибо 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ржавый
04.05.2021 в 02:49, Maxichi сказал:

Тема способа определения не раскрыта. Видимо она теряет свою насущность с опытом, если до сих пор нет удобного решения. Но так как опытом я похвастаться не могу, продолжу изобретать велосипед.

 

Условия охот разные и одного решения быть к сожалению не может. Где-то у берега мелко, монета не поможет, где-то реки с течением и перемешанной водой, что минимизирует возможность разного прозрака, на разных глубинах. Но проезжая вблизи  берега Волги по дороге домой, хочу получать результат "до...", основанный на результате хотя бы сравнительного анализа, а не субъективных оценок.  Визуальный осмотр прозрачности, да и подсветка взвеси фонарем не даёт однозначности оценки. Не раз прозрак кажущийся вполне рабочим, на деле оказывался совершенно неприемлемым на течении Верхней Волги. Прихожу к выводу что самым оптимальным  было бы определение изменения свойства воды пропускать свет, в зависимости от её прозрачности. Там не нужны большие габариты. Да и многократные измерения, длительностью в миллисекунды, дадут приближенный к действительным значениям результат. Герметизированный, экранированный от солнечного света фотоэлемент, измерительный прибор и фонарь, в одной неизменной плоскости дадут ответ на насущный вопрос. Спускаемое с лодки данное устройство также может послужить и средством измерения прозрачности на разных глубинах. Но, пока не готов что либо говорить об практических испытаниях, времени на всё не хватает. До  данного момента использовал несколько другую приспособу. 2 колена удочка. Каждое колено по 80 см. На конце белый диск с черными полосами, и камера с wi-fi передачей. Провод для поддержки передачи видеосигнала  по каналу WiFi от камеры на телефон, закрепленный несколькими витками  на гермокороб камеры.  Выход на рукоять из полипропиленовых труб и к велодержателю на ней телефона.))  Опускаю за рукоять устройство под воду и визуально с телефона оцениваю на сколько желание уравновешивает возможности.

IMG_20210504_024538.thumb.jpg.7a0a58d7fafdfacc9ace17c463d547d5.jpg

Днём, из за солнечного света, наверно будут погрешности по измерениях:confused:

  • Нравится 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
uhepby2

Достаточно проблемный вопрос. Уверен многие сталкивались с тем, что прозрак в глубину не всегда совпадает с прозраком в длину и наоборот. дополнительно, к этому бывает, что прозрак на 2-3 м. глубины есть а ниже ....., а также и наоборот. Не считая видимости на просвет снизу и узкую полоску прозрака летом на термоклине.

  • Нравится 3
  • Спасибо 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
мимо проплывал

еще наверно стоит учесть спектр света - длинны волны, чувствительность глаза , и чувствительность прибора могут отличаться.

так думаю , потому что наблюдал такой эфект когда плавал и снимал на камеру то  были такие моменты когда камера при просмотре вполне нормально видит рыбу, а я в упор не видел. но бывало и наоборот  - я рыбу видел а на камере практически видно только когда в упор подносишь....

  • Нравится 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Maxichi
9 часов назад, Ржавый сказал:

Днём, из за солнечного света, наверно будут погрешности по измерениях:confused:

Всё правильно. При измерении с помощью фотоэлемента и фонаря с мультиметром, конечно фотоэлемент необходимо закрывать  выпуклым колпаком с отверстием.  Как я выше и писал,- герметизированный экранированный от солнечного света. Хотя при измерении не изменяя угол падения солнечного света, погрешностью можно пренебречь из-за её незначительности. 

4 часа назад, uhepby2 сказал:

Достаточно проблемный вопрос. Уверен многие сталкивались с тем, что прозрак в глубину не всегда совпадает с прозраком в длину и наоборот. дополнительно, к этому бывает, что прозрак на 2-3 м. глубины есть а ниже ....., а также и наоборот. Не считая видимости на просвет снизу и узкую полоску прозрака летом на термоклине.

Да, согласен, сам не раз попадал на озерах на разную видимость, на разных глубинах. Но на моей практике, в большинстве случаев,  прозрак сверху был хуже чем снизу. Да и изначально эта тема предназначалась для рек верхней Волги с течением. А там всё перемешано с их течением.

 

4 часа назад, мимо проплывал сказал:

еще наверно стоит учесть спектр света - длинны волны, чувствительность глаза , и чувствительность прибора могут отличаться.

так думаю , потому что наблюдал такой эфект когда плавал и снимал на камеру то  были такие моменты когда камера при просмотре вполне нормально видит рыбу, а я в упор не видел. но бывало и наоборот  - я рыбу видел а на камере практически видно только когда в упор подносишь....

Я использовал камеру раньше с оценочным диском, как я и писал два поста выше. И мне не очень подходил этот вариант. Да это на много лучше чем посмотреть сверху. Но полной картины не давал . там ещё и камера в минимальном угле 180° "рыбий глаз". И другое дело способ измерения падения силы света,  в зависимости от насыщенности в ней взвеси разной природы (от фонаря до фотоэлемента в воде , по сравнению с измерением на воздухе или в чистой воде для исключения погрешности преломления границы сред ). А спектр значений излучения фонаря как раз и находится в видимых пределах.

  • Нравится 2
  • Спасибо 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ржавый

0fuIcaRqUX0.jpg

  • Нравится 1
  • Хаха 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

Подводная охота. Дайвинг. Общение людей увлеченных подводным миром.

Мы Вконтакте

×