Jump to content
  • .
  • .
  • VK
  • OK
  • .
Юный Подвох

Прозрак что это? Где искать и как определять?

Recommended Posts

OxotNic
неопытному скажите - что такое прозрак?

 

это субьективный параметр, показывающий степень прозрачности воды для человеческого глаза.

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
НакукаН

На Оби в Барнауле прозрака нет.

79DC13BB-AD3C-4BD1-BC09-C85F91B09BC2.jpeg

9DAF6C9E-7AB4-4162-81B2-1AD5FBF6AC1B.jpeg

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ржавый
1 час назад, НакукаН сказал:

На Оби в Барнауле прозрака нет.

 

 

как определил?:confused:

Share this post


Link to post
Share on other sites
uhepby2

Там в это время его нигде не бывает, кроме нескольких озер и карьеров.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Maxichi

Задался я тут выше вопросом измерения прозрака. Именно до ПО на неглубоких  реках и озерах. И именно измерить, а не произвести субъективную  оценку. Которая с опытом приобретает видимо решающее значение.. Какие будут мысли? Это вообще имеет какой-то смысл? 

 

Но сначала хочу обсудить теорию.

 

Для себя, я уже выше описывал, а также хочу собрать информацию по близлежащим рекам, и озёрам. Порой несколько минут потратить по попутной дороге роли большой не играют. 

 

В кратце описание принципа действия.

Принцип основан как раз на измерении единиц количественного состава свойства воды пропускать через себя электромагнитное излучения, в видимых границах спектра нашего зрения. Ведь не секрет, что мы не видим объекты как таковые, а видим лишь отраженное от них излучение в различном диапазоне волн. Отсюда и цвета нашего восприятия. Не буду вдаваться в строение глаза и обработку видеоинформации головным мозгом. Этого уже достаточно, что бы понять, что прозрак как раз и есть та величина  которую можно измерять коэффициентом изменения, в процентном выражении прохождения луча света фонаря на фотоэлемент того же садового светильника на воздухе и в воде. И удобнее мне показалось измерить эту величину мультиметром. Есть варианты со шкалой с али, но муторно. Вариантов множество. Можно добавив один резистор, подобранного сопротивления, получать результаты с небольшой погрешностью при желании люксах. Но мне важен именно процент падения, из-за наличия взвеси разной природы, на известном расстоянии в 1 метр. И если для того что бы нам увидеть предмет лучу света надо сначала дойти до объекта, а потом отразится на расстоянии нашего удаления. То измерения этим устройством производятся напрямую от фонаря на фотоэлемент. Но это легко учесть. 

А теперь вернусь к вопросу. ) Сразу вспомнить пословицу о коте, или в этом есть смысл? Тогда в чем ошибки. И напоследок может есть какие наработки у кого в этом направлении? 

IMG_20210508_225800.thumb.jpg.bd7abfc1715cf9de4609daa6bf0590ff.jpg

IMG_20210508_221606.thumb.jpg.ba48b4b45bb55094576b47ce615baa12.jpg

 

Цена экспериментального образца

 Фонарь подойдет любой- ipx67-68 рублей от 600р 

Садовый светильник 70р

Мультиметр 600р

Полипропиленовые трубы 25 мм и фитинги рублей 200р.

Силикон- герметик, по вкусу )

 

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
НакукаН
12 часов назад, Ржавый сказал:

как определил?:confused:

Река разлита. Вышла из берегов. Вода в реке мутная.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ржавый
04.05.2021 в 02:49, Maxichi сказал:

Тема способа определения не раскрыта. Видимо она теряет свою насущность с опытом, если до сих пор нет удобного решения. Но так как опытом я похвастаться не могу, продолжу изобретать велосипед.

 

Условия охот разные и одного решения быть к сожалению не может. Где-то у берега мелко, монета не поможет, где-то реки с течением и перемешанной водой, что минимизирует возможность разного прозрака, на разных глубинах. Но проезжая вблизи  берега Волги по дороге домой, хочу получать результат "до...", основанный на результате хотя бы сравнительного анализа, а не субъективных оценок.  Визуальный осмотр прозрачности, да и подсветка взвеси фонарем не даёт однозначности оценки. Не раз прозрак кажущийся вполне рабочим, на деле оказывался совершенно неприемлемым на течении Верхней Волги. Прихожу к выводу что самым оптимальным  было бы определение изменения свойства воды пропускать свет, в зависимости от её прозрачности. Там не нужны большие габариты. Да и многократные измерения, длительностью в миллисекунды, дадут приближенный к действительным значениям результат. Герметизированный, экранированный от солнечного света фотоэлемент, измерительный прибор и фонарь, в одной неизменной плоскости дадут ответ на насущный вопрос. Спускаемое с лодки данное устройство также может послужить и средством измерения прозрачности на разных глубинах. Но, пока не готов что либо говорить об практических испытаниях, времени на всё не хватает. До  данного момента использовал несколько другую приспособу. 2 колена удочка. Каждое колено по 80 см. На конце белый диск с черными полосами, и камера с wi-fi передачей. Провод для поддержки передачи видеосигнала  по каналу WiFi от камеры на телефон, закрепленный несколькими витками  на гермокороб камеры.  Выход на рукоять из полипропиленовых труб и к велодержателю на ней телефона.))  Опускаю за рукоять устройство под воду и визуально с телефона оцениваю на сколько желание уравновешивает возможности.

IMG_20210504_024538.thumb.jpg.7a0a58d7fafdfacc9ace17c463d547d5.jpg

Днём, из за солнечного света, наверно будут погрешности по измерениях:confused:

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
uhepby2

Достаточно проблемный вопрос. Уверен многие сталкивались с тем, что прозрак в глубину не всегда совпадает с прозраком в длину и наоборот. дополнительно, к этому бывает, что прозрак на 2-3 м. глубины есть а ниже ....., а также и наоборот. Не считая видимости на просвет снизу и узкую полоску прозрака летом на термоклине.

  • Like 3
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
мимо проплывал

еще наверно стоит учесть спектр света - длинны волны, чувствительность глаза , и чувствительность прибора могут отличаться.

так думаю , потому что наблюдал такой эфект когда плавал и снимал на камеру то  были такие моменты когда камера при просмотре вполне нормально видит рыбу, а я в упор не видел. но бывало и наоборот  - я рыбу видел а на камере практически видно только когда в упор подносишь....

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Maxichi
9 часов назад, Ржавый сказал:

Днём, из за солнечного света, наверно будут погрешности по измерениях:confused:

Всё правильно. При измерении с помощью фотоэлемента и фонаря с мультиметром, конечно фотоэлемент необходимо закрывать  выпуклым колпаком с отверстием.  Как я выше и писал,- герметизированный экранированный от солнечного света. Хотя при измерении не изменяя угол падения солнечного света, погрешностью можно пренебречь из-за её незначительности. 

4 часа назад, uhepby2 сказал:

Достаточно проблемный вопрос. Уверен многие сталкивались с тем, что прозрак в глубину не всегда совпадает с прозраком в длину и наоборот. дополнительно, к этому бывает, что прозрак на 2-3 м. глубины есть а ниже ....., а также и наоборот. Не считая видимости на просвет снизу и узкую полоску прозрака летом на термоклине.

Да, согласен, сам не раз попадал на озерах на разную видимость, на разных глубинах. Но на моей практике, в большинстве случаев,  прозрак сверху был хуже чем снизу. Да и изначально эта тема предназначалась для рек верхней Волги с течением. А там всё перемешано с их течением.

 

4 часа назад, мимо проплывал сказал:

еще наверно стоит учесть спектр света - длинны волны, чувствительность глаза , и чувствительность прибора могут отличаться.

так думаю , потому что наблюдал такой эфект когда плавал и снимал на камеру то  были такие моменты когда камера при просмотре вполне нормально видит рыбу, а я в упор не видел. но бывало и наоборот  - я рыбу видел а на камере практически видно только когда в упор подносишь....

Я использовал камеру раньше с оценочным диском, как я и писал два поста выше. И мне не очень подходил этот вариант. Да это на много лучше чем посмотреть сверху. Но полной картины не давал . там ещё и камера в минимальном угле 180° "рыбий глаз". И другое дело способ измерения падения силы света,  в зависимости от насыщенности в ней взвеси разной природы (от фонаря до фотоэлемента в воде , по сравнению с измерением на воздухе или в чистой воде для исключения погрешности преломления границы сред ). А спектр значений излучения фонаря как раз и находится в видимых пределах.

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites


Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Подводная охота. Дайвинг. Общение людей увлеченных подводным миром.

Мы Вконтакте

×