Шакал - новое клапанное ружье для подводной охоты, анонс

[Олег.К 1]

Прототип нового ружья системы стахурского (клапанник) "Шакал"

Разгон поршня не уступает разгону зелинки.

Надульник завтулен нержавеющей втулкой.

Нерж. линесброс в рукояти. Возможность установки как с левой так и с правой стороны.

Ресивер 30мм (Д16Т) Анод- цвет мокрый асфальт.

Ствол нержавеющая сталь 10мм или 10.5мм

В этом ружье мы постарались акцентироваться на максимальной простоте конструкции и надёжности ружья.

Ружья оснащаются в зависимости от диаметра ствола гарпунами диаметра 7;7,5 и 8мм

Расположение рукояти возможно любое.

Рукоять анотомичная лето-зима.

Возможно использовать гарпун с передней привязкой (спец.надульник)

Продолжение следует!

Изменено 22 октября 2017 пользователем Oleg21100

[lamantin70 2 088]

А можно просто фото клапана ?

Регулятор на перекрытии отверстий напрашивается , проще чем двухтактный клапан

И еще вопрос - сколько масла льете ?

[Light 1]

А можно просто фото клапана ?

Регулятор на перекрытии отверстий напрашивается , проще чем двухтактный клапан

И еще вопрос - сколько масла льете ?

Да, думали о таком способе. Требуются тесты. По результатам уже будем смотреть. Вероятность работоспособности далеко не 100%.

Масло в ружья лить не надо. Смазываются оринги, двигающиеся детали. В ствол пол кубика и этого достаточно. Лить по пол ружья масла неправильно. Это пневмо а не гидра.

[lamantin70 2 088]

Да, думали о таком способе. Требуются тесты. По результатам уже будем смотреть. Вероятность работоспособности далеко не 100%.

Масло в ружья лить не надо. Смазываются оринги, двигающиеся детали. В ствол пол кубика и этого достаточно. Лить по пол ружья масла неправильно. Это пневмо а не гидра.

 

А как организован малый бой ? Паз в штоке клапана , или отверстие в крышке где он ходит ?

Хоть промакашку скиньте , а то какая конструктивная критика не видя всей конструкции

А по маслу согласен

[Light 1]

А как организован малый бой ? Паз в штоке клапана , или отверстие в крышке где он ходит ?

Хоть промакашку скиньте , а то какая конструктивная критика не видя всей конструкции

А по маслу согласен

Никак. Нет еще РБ. Есть только разные теретические способы его реализации которые надо проверять. Решение таково что сначала система выпускается без РБ. В процессе мы проводим испытания и ищем тот вариант, который нас устроит.

Условия я описывал выше.

РБ не должен понизить надежность системы в целом. Он должен быть подключаемым. Он должен приводится рабочей рукой.

Найдем такой - поставим.

 

На 11 стр. выкладывалась схема. Там виден упорный бортик.

Изменено 25 октября 2017 пользователем Light

[lamantin70 2 088]

По рукояткам : может нижних сантиметра 2-3 наборными сделать из секций по 5 мм каждый под свою лапу подберет ?( анатомичность придеться убрать - а нужна ли она ) , да и угол наклона регулируемый тоже продумать можно

[Light 1]

Все можно сделать. Только как бы потом не вышло, что сделав все это и озвучив за все это цену, нам самим с этим плавать не пришлось. Смысл понятен моего месседжа? Это только сидя на диване легко говорить о том что мол можно сделать то, или это. Но ровно до тех пор, пока не попробуешь это сделать сам.

Регулируемый угол наклона - сразу же падение надежности рукояти в самом ответственном месте. Это не арб. Ружье будут заряжать именно упором ноги в это место. Вот и получается что текущий угол не устраивает 10% потенциальных пользователей, а заплатят за регулируемую рукоять все, и страдать от пониженой надежности будут все.

Справедливо, как думаете?

Озвученые 10% - естественно величина высосаная из пальца. Для того что бы точно знать эту величину, необходимо делать опрос среди реальных пользователей данной рукояти, а не экспертов, делающих заключение по фотографии.

[щуkiн 1 722]

По рукояти...(потому как все остальное для меня-темный лес)....то ,что любую анатомию убивает даже 5мм неопрен,убеждался сам ..обычный прямоугольник более функционален....ну да ладно,не об этом....хочу спросить(просто спросить,без критики и злого умысла),зачем так далеко разнесены хомуты,вернее- выпущен задний ,отдаляя ,тем самым, еще больше,руку от ресивера...Вроде ничего не мешает его обрезать....нахрен

[Light 1]

В реальности рука, не имея прямого угла, полностью прилагает к ресиверу. Еще раз повторю, есть вещи, о которых судить обтективно, не пощупав их, трудно или невозможно. Мы этот момент учли, так как положение точки опоры относительно оси приложения усилия к донышку поршня - очень важный параметр. Потому и ушли к более тонким ресиверам.

 

Хотя на некоторых рукоятях сразу видны просчеты. Но это не тот случай. Оригинальная рукоять Рукоя этим страдала больше. Олег при модификации поднял точку опоры максимально возможно.

Изменено 25 октября 2017 пользователем Light

[Олег.К 1]

По рукояти...(потому как все остальное для меня-темный лес)....то ,что любую анатомию убивает даже 5мм неопрен,убеждался сам ..обычный прямоугольник более функционален....ну да ладно,не об этом....хочу спросить(просто спросить,без критики и злого умысла),зачем так далеко разнесены хомуты,вернее- выпущен задний ,отдаляя ,тем самым, еще больше,руку от ресивера...Вроде ничего не мешает его обрезать....нахрен

Замечание имеет место быть!

Но только в среднеруком исполнении.

Представьте рукоять в срез с задней пробкой.

Фото ест в первых пастах гдето. Где рукоять максимально вынесена назад.

[Олег.К 1]

А можно просто фото клапана ?

Регулятор на перекрытии отверстий напрашивается , проще чем двухтактный клапан

 

Такое мы уже раз реализовывыли в нашем обратном клапане.

И просчитывали в этом. Но цели были иные.

За все время моего ружье строения РБ спросил только несколько человек. А вот за надёжность без лишних наворотов каждый 2ой.