lamantin70 2 063 Опубликовано: 6 марта 2018 Привязка Пигалова гораздо проще,без извращений:) Продольнаяпроточка по резьбе выполняется ножовкой,надфилем,дреммелем. В проточку закладыватся линь. При этом кончик линя накладыватся на торец гарпуна. Наконечник закручивается и готово На калёных прутках где очень геморное сверление,это хороший выход. 5 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
oister 1 Опубликовано: 6 марта 2018 Эта картинка очень распространена на форумах, я её боюсь каждый раз как вижу Ужасный колхоз ИМХО Не привязка колхоз, а её исполнение, наконечник, линь... 3 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
lamantin70 2 063 Опубликовано: 6 марта 2018 Эта картинка очень распространена на форумах, я её боюсь каждый раз как вижу Ужасный колхоз ИМХО Не привязка колхоз, а её исполнение, наконечник, линь... Непривычный вид , обьясни свое видение - в чем колхоз ? Я думаю наконечник таким сделан специально & Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
oister 1 Опубликовано: 6 марта 2018 Непривычный вид , обьясни свое видение - в чем колхоз ? Я думаю наконечник таким сделан специально & Вообще это оффтоп и к теме не относится... Кроме обтекаемости плюсов в этой оснастке не вижу. Острые грани резьбы и проточки, непонятная верёвка вместо линя, слабый наконечник, маловатые лепестки, короткий огрызок жала, ослабленная резьба, высокая вероятность повреждения линя при закрутке и дальнейшей эксплуатации. Если бы я знал обоснование такой конфигурации от её автора, то наверное что-то можно было бы понять и простить Ну а так - колхоз напильника и болгарки ИМХО Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
lamantin70 2 063 Опубликовано: 6 марта 2018 Вообще это оффтоп и к теме не относится... Кроме обтекаемости плюсов в этой оснастке не вижу. Острые грани резьбы и проточки, непонятная верёвка вместо линя, слабый наконечник, маловатые лепестки, короткий огрызок жала, Небольшие лепестки и огрызок жала , а так же заточка под большим углом , но при этом наконечник очень обтекаемый - спрятано буквально все - лепестки , заклепка и даже линь Не знаю , может я и не прав ??? , но почемуто кажется что все сделано умышленно для охоты на небольшую рыбу стоящуу на каменистом дне , при небольших закачках в ружье Лепестки маленькие , жало совсем малюсенькое - надо пробить рыбу и чтобы лепестки вышли наружу , а если дно твердое придется все урезать , угол заточки тоже указывает на это Мне почемуто представляется именно так 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Mexaниk 20 Опубликовано: 7 марта 2018 (изменено) Острые грани резьбы и проточки, непонятная верёвка вместо линя, слабый наконечник, маловатые лепестки, короткий огрызок жала, ослабленная резьба, высокая вероятность повреждения линя при закрутке и дальнейшей эксплуатации. Если бы я знал обоснование такой конфигурации от её автора, то наверное что-то можно было бы понять и проститьАвтор "такой конфигурации" на проводе... Всё сделано осознано и обдумано... Объясняю по пунктам. Во-первых такую заделку линя придумал мой друг-напарник Сергей Пигалов (Карлсон). Считаю её лучшей для передней привязки с наконечником. Пользуемся ей лет 30 и отказываться не собираемся. Острые грани резьбы не касаются "верёвки". Возможно некоторое повреждение при накручивании наконечника, если резьба шероховатая. Чтобы этого не происходило, я, иногда, накручиваю на "верёвку" кусочек фольги (можно от пачки сигарет, коих кругом во множестве)... этого достаточно. Гарпун Ф6 мм, поэтому верёвка Ф2 кажется канатом.. Снимок старый - сейчас использую линь Ф1,5 и всё смотрится гораздо сбалансированней. Гарпун не предназначен для сильно трофейной рыбы... хотя брал им сазана на 10 кг, сомика на 14, щуку на 9 и неисчислимое количество помельче. Есть фотки это подтверждающие... но не буду... В наших местах камней нет, поэтому наконечник сделан из простой нержавейки. Его диаметр 7 мм - "шьёт" сазана с лёгкостью. Для сравнения: - площадь его сечения 0,38 см2 - если Ф10, то площадь - 0,8... Теоретически, пробиваемость первого в два раза выше... Лепестки вписываются в мидель наконечника. Размер по раскрытым лепесткам - 70 мм... imho, для рядовой охоты вполне достаточно... Зачем нужно длинное жало наконечника под двойные лепестки? Короткое жало с бОльшей вероятностью пробьёт насквозь. Ослабление резьбы проточкой, на данном гарпуне не проблема - он используется, кстати, на ружье с ФЗСМ. При заряжании бугельной заряжалкой он не грузится. Рыба отломить наконечник редко умудряется. Один случай у друга был... Но..... Рыба не ушла, т.к. линь, в случае облома по резьбе, остаётся прикреплённым к наконечнику... Он выкрутил обломок и вкрутил другой гарпун... На наконечнике сделана "юбка" наползающая на гарпун, для уменьшения вероятности облома. В общем, наконечник сделан под конкретные условия и ружьё.. Избыточная "мощща" снаряжения - лишняя морока... Изменено 7 марта 2018 пользователем Mexaниk 7 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
lamantin70 2 063 Опубликовано: 8 марта 2018 (изменено) Автор "такой конфигурации" на проводе... Всё сделано осознано и обдумано... Объясняю по пунктам. Во-первых такую заделку линя придумал мой друг-напарник Сергей Пигалов (Карлсон). Считаю её лучшей для передней привязки с наконечником. Пользуемся ей лет 30 и отказываться не собираемся. Острые грани резьбы не касаются "верёвки". Возможно некоторое повреждение при накручивании наконечника, если резьба шероховатая. Чтобы этого не происходило, я, иногда, накручиваю на "верёвку" кусочек фольги (можно от пачки сигарет, коих кругом во множестве)... этого достаточно. Гарпун Ф6 мм, поэтому верёвка Ф2 кажется канатом.. Снимок старый - сейчас использую линь Ф1,5 и всё смотрится гораздо сбалансированней. Гарпун не предназначен для сильно трофейной рыбы... хотя брал им сазана на 10 кг, сомика на 14, щуку на 9 и неисчислимое количество помельче. Есть фотки это подтверждающие... но не буду... В наших местах камней нет, поэтому наконечник сделан из простой нержавейки. Его диаметр 7 мм - "шьёт" сазана с лёгкостью. Для сравнения: - площадь его сечения 0,38 см2 - если Ф10, то площадь - 0,8... Теоретически, пробиваемость первого в два раза выше... Лепестки вписываются в мидель наконечника. Размер по раскрытым лепесткам - 70 мм... imho, для рядовой охоты вполне достаточно... Зачем нужно длинное жало наконечника под двойные лепестки? Приветствую дядь Саш , а если второй не раскроется ? - часто случается ? Диаметр 7мм ! нужно было всеже на фоне спичечного коробка фотографировать. Изменено 8 марта 2018 пользователем lamantin70 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Bobich 1 Опубликовано: 8 марта 2018 У меня на V-60 такая привязка. Причём попросил сделать такой гарпун непосредственно Николаевича. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Mexaниk 20 Опубликовано: 8 марта 2018 Приветствую дядь Саш , а если второй не раскроется ? - часто случается ? Диаметр 7мм ! нужно было всеже на фоне спичечного коробка фотографировать. Привет, Алексей! На обсуждаемом наконечнике лепестки ходят легко... почти "болтаются". Нераскрытие может случиться только после попадания в глину. Тут уже не важно количество лепестков и длина жала - слипаются все разом... Всё зависит от величины отгиба кончиков лепестков. Нужен компромисс. Меня устраивает то, что сделано. 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Mexaниk 20 Опубликовано: 8 марта 2018 Андрей, извини... по ошибке назвал тебя Алексеем.. Ещё добавлю про наконечники. Однолепестковый вынужденно получается в два раза длиннее. Лепесток - на полную длину, допустим, 70 мм и жало - столько же (меньше нельзя). Общая длина - 140 мм. Двухлепестковый - соответственно: 35 и, допустим, 15 мм. В итоге: 50... Т.е. двухлепестковый наконечник на 90 мм сокращает общую длину ружья, что важно для стеснённых условий (типа, камыш) и улучшает балансировку ружья (меньше смещение центра тяжести к носу). 2 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
