Виноградов В.И. Борьба за интересы подвохов.

[Ржавый 75 029]

Виталий Иванович Виноградов передает всем Подвохам приветы!

 

В этой теме будем информировать о последних действиях в отношении нашего любимого увлечения с участием Виталия Ивановича, он по прежнему на острие борьбы за права подводных охотников!

Читаем, обсуждаем, предлагаем!

Электронная почта Виталия Ивановича: i2w@mail.ru

[NedLend 1]

Еще проживая в Ростове на Дону, был на заседании касающегося ПО, так вот рыбинспекция вставала на сторону подводных охотников, что мол при введении нормы пусть себе ныряют спокойно. НО от АЗНИИРХ был такой усатенький дядя, который я считаю полный неадекват или театрально им прикидывается, на мои обоснования он просто говорит, нужно запретить и все ссылаясь на исследования, когда я привел ему факты, что представьте мол на суд исследования, я писал же вам запросы, на которые вы присылали отписки. На что он сказал, ну как таковых исследований еще не было, но у нас есть наблюдения. И опять я ему кучу фактов, на что он не чего толкового не смог ответить. Но позиция была его ясна и что либо ему доказывать бес толку.

Написал в ВК Игорю Перцеву.

[NedLend 1]

Сейчас дозвонился до Игоря, обещал вечером выслать свой запрос Виталию Ивановичу!

[Ржавый 75 029]

Написал в ВК Игорю Перцеву.

 

кто такой?

[NedLend 1]

Это тот кто присылал ответ Липецкой администрации, твоя просьба от 15.04. В этой ветке

[Ржавый 75 029]

Читаем, комментируем, ставим лайки, репостим

 

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

 

В мае и июне 2013 года, сначала в Волгограде, затем в Ростове-на-Дону, по распоряжению Росрыболовства его региональными научными институтами были проведены общественные слушания. Вопрос один: об исключении из проекта Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна новых ограничений на осуществление одного из видов любительского рыболовства – подводной охоты. В слушаниях приняли участие, как простые рыболовы-любители, так и представители спортивных общественных организаций. Всего около 200 человек. Выводы слушаний однозначные: необоснованные ограничения, как в части ночной, так и зимней подводной охоты, из проекта Правил должны быть исключены, что и было зафиксировано в соответствующих протоколах.

Однако в августе того же года выше названные Правила рыболовства были утверждены без учета результатов общественных слушаний. Естественно, такое отношение к мнению многотысячного отряда рыболовов-любителей вызвало шквал жалоб и обращение в Минсельхоз и Росрыболовство. Их результатом стало специальное совещание 16 мая 2016 года в Москве под председательством руководителя Росрыболовства И.В.Шестакова. Перед Росрыболовством представителями подводного сообщества был поставлен всего один вопрос: предоставьте биологическое и статистическое обоснование введенных в Азово-Черноморском бассейне запретов на ночную и зимнюю подводную охоту, как того требует ваш приказ № 56 от 31.1.2002г. Ответы теруправлений и их институтов не удовлетворили руководителя Росрыболовства, почему и родился протокол № 72 от 16.5.2016г за его подписью. Протокол давал еще несколько месяцев, чтобы представить фактические данные по ущербу водным биоресурсам от ночной и зимней подводной охоты.

Итоговое совещание по выполнению протокола № 72, прошедшее 17 февраля 2017г. под председательством заместителя руководителя Росрыболовства В.И.Соколова, вновь зафиксировало отсутствие таких данных.

Названные ограничения подводной охоты Росрыболовство, Депрыбхоз Минсельхоза и даже Комиссия по правам человека при Президенте Российской Федерации в своих письмах постоянно ставили в прямую зависимость от отсутствия в Правилах рыболовства суточных норм вылова на одного рыболова-любителя. Сегодня мы такие ограничения имеем (№ 349-ФЗ от 3.7.2016 г.), введены они и в Правила рыболовства. Вывод очевиден: при наличии суточных норм вылова, абсолютно безразлично, в какое время суток или время года (конечно, за вычетом нерестового периода), рыболов-любитель, используя разрешенные орудия лова, выберет эту самую норму. Другими словами, запрет подводной охоты в темное время суток и в холодное время года окончательно потеряли какой-либо смысл.

Но, ни прямая логика, ни отсутствие научных обоснований для Росрыболовства и его института АзНИИРХ, не являются основанием для отмены собственных ошибочных решений. Новые обращения в Минсельхоз (например, от Федерации подводного рыболовства России от 13 января 2018г) остаются без положительного решения. А личная встреча нашего представителя В.И. Виноградова с заместителем руководителя Росрыболовства П.С.Савчуком 16 мая с.г. вылилась в: «Обсудим на совещании. Но май и июнь у меня занят. Потом…».

Сколько можно?! Пять лет у десятков тысяч наших граждан в Липецкой, Воронежской, Ростовской областях, в Краснодарском и Ставропольском краях необоснованно, а значит и незаконно, ограничено конституционное право на отдых, и за это никто не несет ответственности?! Что, у этих госучереждений и госслужащих нет дел, действительно полезных для страны и наших граждан, или причина столь упорного отстаивания своей позиции кроется не в защите водных биоресурсов, а в чем-то другом?

 

Настоящее Открытое Письмо выражает общее мнение всей подводной общественности страны. Под ним будут собраны тысячи подписей. Хочется верить, что новый министр сельского хозяйства России Д.Н.Патрушев быстро и по закону решит этот социально значимый вопрос.

[Ржавый 75 029]

Министру сельского хозяйства РФ

Д.Н.Патрушеву

 

Уполномоченному по правам человека РФ

Т.Н.Москальковой

 

Руководителю Исполкома Общероссийского

Народно фронта

А.В.Анисимову

 

Прокурору Ростовской области РФ

Ю.А.Баранову

 

Уважаемый Дмитрий Николаевич!

Прилагаемое Открытое Письмо, выложенное в Интернет-сети на десятках

общероссийских и региональных сайтов 30 мая с.г., за прошедшие две недели

собрало более двух тысяч подписей и одобрений. На самом деле, нерешенная

проблема очевидной дискриминации одного из видов любительского рыболовства,

беспокоит всех подводных охотников страны, которых по данным двух подводных

российских федераций (ФПС и РФПР) насчитывается около 300 тысяч человек. Как

видно из Письма, проблема с самого начала не имеет ничего общего с защитой

водных биоресурсов и лежит исключительно в области попрания конституционных

прав наших граждан.

Просим помощи в восстановлении справедливости.

 

Координатор в области любительской

подводной охоты, член Объединенного Совета

Федерации подводного рыболовства России,

журналист, писатель

Виноградов Виталий Иванович

«___ « июня 2018г.

 

Тел. 8-909-694-86-83

E.mail: i2w@mail.ru

 

Прил.: Открытое Письмо на 4 листах.

[Ржавый 75 029]

Министру сельского хозяйства РФ

Д.Н.Патрушеву

...

...

Прил.: Открытое Письмо на 4 листах.

 

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

В мае и июне 2013 года, сначала в Волгограде, затем в

Ростове-на-Дону, по распоряжению Росрыболовства его

региональными научными институтами были проведены

общественные слушания. Вопрос один: об исключении из

проекта Правил рыболовства для Азово-Черноморского

рыбохозяйственного бассейна новых ограничений на

осуществление одного из видов любительского

рыболовства – подводной охоты. В слушаниях приняли

участие, как простые рыболовы-любители, так и

представители спортивных общественных организаций.

Всего около 200 человек. Выводы слушаний однозначные:

необоснованные ограничения, как в части ночной, так и

зимней подводной охоты, из проекта Правил должны быть

исключены, что и было зафиксировано в соответствующих

протоколах.

Однако в августе того же года выше названные Правила рыболовства были утверждены без учета результатов общественных слушаний.

Причем, ограничения касались только осуществления подводной

охоты, в то время, как все прочие виды любительского

рыболовства, кои наносят в разы больший ущерб

водным биоресурсам, ни в ночное время, ни в зимний период не ограничены. Естественно, это вызвало от

многотысячного отряда подводных охотников шквал

жалоб и обращение в Минсельхоз и Росрыболовство. Их

результатом стало специальное совещание 16 мая 2016

года в Москве под председательством руководителя Росрыболовства

И.В.Шестакова. Перед Росрыболовством представителями подводного

сообщества был поставлен всего один вопрос: предоставьте биологическое

и статистическое обоснование введенных в Азово-Черноморском

бассейне запретов на ночную и зимнюю подводную охоту, как того требует ваш приказ № 56 от 31.1.2002г.

Ответы теруправлений и их институтов не

удовлетворили руководителя Росрыболовства, почему и

родился протокол № 72 от 16.5.2016г за его подписью.

Протокол давал еще несколько месяцев, чтобы

представить фактические данные по ущербу водным

биоресурсам от ночной и зимней подводной охоты.

Итоговое совещание по выполнению протокола № 72, прошедшее

17 февраля 2017г. под председательством заместителя руководителя

Росрыболовства В.И.Соколова, вновь зафиксировало отсутствие таких данных.

 

Названные ограничения подводной охоты

Росрыболовство, Депрыбхоз Минсельхоза и даже

Комиссия по правам человека при Президенте

Российской Федерации в своих письмах постоянно

ставили в прямую зависимость от отсутствия в Правилах

рыболовства суточных норм вылова на одного

рыболова-любителя. Сегодня мы

такие ограничения

имеем (№ 349-ФЗ от 3.7.2016 г.), введены они и в

Правила рыболовства. Вывод очевиден: при наличии

суточных норм вылова, абсолютно безразлично, в какое

время суток или время года (конечно, за вычетом

нерестового периода), рыболов-любитель, используя

разрешенные орудия лова, выберет эту самую норму.

Другими словами, запрет подводной охоты в темное

время суток и в холодное время года окончательно

потеряли какой-либо смысл.

Но, ни прямая логика, ни отсутствие научных

обоснований для Росрыболовства и его института

АзНИИРХ, не являются основанием для отмены

собственных ошибочных решений. Новые обращения в

Минсельхоз (например, от Федерации подводного

рыболовства России от 13 января 2018г) остаются без

положительного решения. А личная встреча нашего

представителя В.И. Виноградова с заместителем

руководителя Росрыболовства П.С.Савчуком 16 мая с.г.

вылилась в: «Обсудим на совещании. Но май и июнь у

меня занят. Потом…».

Сколько можно?! Пять лет у десятков тысяч

наших граждан в Липецкой, Воронежской, Ростовской

областях, в Краснодарском и Ставропольском краях

необоснованно, а значит и незаконно, ограничено

конституционное право на отдых, и за это никто не

несет ответственности?! Что, у этих госучереждений и

госслужащих нет дел, действительно полезных для

страны и наших граждан, или причина столь упорного

отстаивания своей позиции кроется не в защите водных

биоресурсов, а в чем-то другом?

30 мая 2018 г.

[Kubanskiy 1]

В электронном виде можно легко и официально обратиться в профильные организации уполномоченные данный вопрос решить, которые по закону обязаны отреагировать и Вам ответить - естественно это черновик не надо всё писать под копирку - дорабатывайте, улучшайте используя ваш опыт и информацию ниже текста письма. Принципиальное отличие от предыдущего совместного письма федераций состоит в том, что сейчас суточные нормы вылова уже действуют. Виноградов просил максимально распространить по соцсетям, региональным форумам и т.д. так как если данный вопрос беспокоит 10 человек то десятерых можно игнорировать, если же 1000 человек то это уже социальнозначимый вопрос требующий решения.

 

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО:

Иванов И.И./Сообщество любителей подводной рыбалки клуба "***"/Коллектив единомышленников сайта "***"/Общественная организация "***"/, объединяющее **** рыболовов-любителей, обращается к министру сельского хозяйства РФ Д.Н. Патрушеву ; руководителю Росрыболовства И.В. Шестакову ; в ФГБНУ "АзНИИРХ" письмом с уведомлением по адресу 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 21в (они по закону обязаны рассмотреть и ответить а электронное письмо на info@azniirkh.ru могут проигнорировать), в Администрацию Президента РФ

 

В мае и июне 2013 года, сначала в Волгограде, затем в Ростове-на-Дону, по распоряжению Росрыболовства его региональными научными институтами были проведены общественные слушания. Вопрос один: об исключении из проекта Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна новых ограничений на осуществление одного из видов любительского рыболовства – подводной охоты. В слушаниях приняли участие, как простые рыболовы-любители, так и представители спортивных общественных организаций. Всего около 200 человек. Выводы слушаний однозначные: необоснованные ограничения, как в части ночной, так и зимней подводной охоты, из проекта Правил должны быть исключены, что и было зафиксировано в соответствующих протоколах.

Однако в августе того же года выше названные Правила рыболовства были утверждены без учёта результатов общественных слушаний. Естественно, такое отношение к мнению многотысячного отряда рыболовов-любителей вызвало шквал жалоб и обращение в Минсельхоз и Росрыболовство. Их результатом стало специальное совещание 16 мая 2016 года в Москве под председательством руководителя Росрыболовства И.В.Шестакова. Перед Росрыболовством представителями подводного сообщества был поставлен всего один вопрос: предоставьте биологическое и статистическое обоснование введённых в Азово-Черноморском бассейне запретов на ночную и зимнюю подводную охоту, как того требует ваш приказ № 56 от 31.1.2002г. Ответы теруправлений и их институтов не удовлетворили руководителя Росрыболовства, почему и родился протокол № 72 от 16.5.2016г за его подписью. Протокол давал ещё несколько месяцев, чтобы представить фактические данные по ущербу водным биоресурсам от ночной и зимней подводной охоты.

Итоговое совещание по выполнению протокола № 72, прошедшее 17 февраля 2017г. под председательством заместителя руководителя Росрыболовства В.И.Соколова, вновь зафиксировало отсутствие таких данных.

Названные ограничения подводной охоты Росрыболовство, Депрыбхоз Минсельхоза и даже Комиссия по правам человека при Президенте Российской Федерации в своих письмах постоянно ставили в прямую зависимость от отсутствия в Правилах рыболовства суточных норм вылова на одного рыболова-любителя. Сегодня мы такие ограничения имеем (№ 349-ФЗ от 3.7.2016 г.), введены они и в Правила рыболовства. Вывод очевиден: при наличии суточных норм вылова, абсолютно безразлично, в какое время суток или время года (конечно, за вычетом нерестового периода), рыболов-любитель, используя разрешённые орудия лова, выберет эту самую норму. Подводное рыболовство как ни какой другой способ позволяет не допускать превышения допустимого нормативами вылова ущерба т.к. вылавливая одну особь ныряльщик не повреждает остальных в отличии от багрения, лова с использованием электроудочек, взрывчатки и других браконьерских способах когда на одну пойманную рыбу приходится значительно больше загубленных. Более того лов рыбы под водой является высоко селективным т.к. ныряльщик видит рыбу перед поимкой и может её «отпустить» просто проплыв мимо не причинив никаких мучений и повреждений, если это молодь не достигшая разрешённого размера, будет превышена норма вылова, это запрещённый к вылову вид или данная особь вообще не нужна. Именно по причине селективности подводная рыбалка является наиболее экологически безопасным видом рекреационного лова рыб при соблюдении нормативов вылова. Поэтому пункты правил запрещающие «с 15 ноября по 31 марта - повсеместно на внутренних водных объектах осуществлять подводную охоту» и запрещающие «осуществлять подводную охоту: ...в ночное время суток (астрономическое, с захода до восхода солнца) с использованием осветительных приборов и фонарей различных конструкций» окончательно потеряли какой-либо смысл и подлежат отмене.

Но, ни прямая логика, ни отсутствие научных обоснований для института АзНИИРХ, не являются основанием для отмены собственных ошибочных решений. Сколько можно?! Пять лет у десятков тысяч наших граждан в Липецкой, Тульской, Воронежской, Ростовской областях, в Краснодарском и Ставропольском краях необоснованно, а значит и незаконно, ограничено конституционное право на отдых, и за это никто не несёт ответственности?! Что, у этих госучереждений и госслужащих нет дел, действительно полезных для страны и наших граждан, или причина столь упорного отстаивания своей позиции кроется не в защите водных биоресурсов, а в чем-то другом?

 

P.S. Большая часть пресных водоёмов А-ЧРБ таких как Дон и т.д. имеют прозрачность достаточную для осуществления рекреационной подводной рыбалки только в холодный период года. Лов рыб на нырке может проходить только на свободных ото льда акваториях, где нет кислородного голодания и рыба активна, что делает её добычу спортивной т.к. рыба (в отличие от человека на задержке дыхания) находится в своей естественной среде, обладает недоступными человеку органами чувств (боковая линия, подводное обоняние и т.д.), что даёт ей явное преимущество и требует от ныряльщика большой сноровки и удачи. Запрет затрагивающий 5 месяцев с 15 ноября по 31 марта фактически лишает граждан возможности заниматься рекреационной подводной рыбалкой в большей части водоёмов А-ЧРБ. Стоит отметить, что запрет всех видов рыбалки на местах зимовки прописан в правилах отдельным пунктом и в полной степени распространяется на рыбалку на нырке. Использование искусственных источников подводного освещения не может полностью компенсировать отсутствие естественных источников света, что снижает шансы ныряльщика на успех. Рассеянное естественное освещение не пугает рыбу в отличие от направленного луча фонаря. Стоит отметить, что у разных видов рыб ритмы суточной активности отличаются вплоть до противоположностей (от ночных видов до дневных) поэтому в каждое время суток часть видов проявляет активность в поисках источников пищи в то время как активность других видов снижается. Кроме того, особи одного и того же вида рыбы могут по разному реагировать на ныряльщика.

 

P.P.S. В некоторых ответах на наши письма говорится, что окончательное решение этого вопроса будет после принятия закона 200303-6 о любительском рыболовстве, однако его запланированное рассмотрение госдумой в июне 2018г отменено на неопределённый срок. При этом стоит напомнить, что руководитель Росрыболовства Илья Шестаков «подчёркивал, что недавних правок в закон о рыболовстве, вводящих суточную норму вылова на одного рыбака-любителя, уже достаточно для того, чтобы отрегулировать все процессы». Поразительно но в некоторых ответах фигурирует «презумпция виновности» и «коллективной ответственности» при том, что бороться необходимо именно с нарушителями нормативов вылова, наносящими ущерб - такова официальная позиция президента РФ в области регулирования спортивной деятельности: «ни в одной системе права мира коллективная ответственность не предусматривается». Наиболее циничны обвинения в следовании правилам, запрещающим лов именно молоди и разрешающих лов крупных особей. Удивляет зачастую и прямая ложь о том, что в Европе пресноводная подводная рыбалка везде запрещена - это не так и примеров масса в Польше активно практикуется с соревнованиями, аналогично даже в Италии где море находится в непосредственной близости от любого населённого пункта практикуются и рекреационное подводное рыболовство и соревнования в пресных водоёмах:

Изменено 23 июня 2018 пользователем Kubanskiy

[Kubanskiy 1]

В результате вышеозвученных обращений 28.06.2018 г. в ФГБНУ «АзНИИРХ» был проведён очередной расширенный научный совет и оказалось, что всё построено на лжи - так на заседании член Ученого совета - Дудкин Сергей Иванович в качестве аргументов за сохранение запретов в холодный период года и ночной подводной охоты (относительно Общественных слушаний, проходивших в г. Ростов-на-Дону и г. Волгоград в 2013 году) приводит явно ложные сведения о том, что якобы: «в констатирующем решении нигде там, ни в одной строке не написано, что эти запреты должны быть отменены» (22:32 видео):

Однако, вышеуказанные сведения очевидно не соответствуют действительности, что подтверждается:

Но это ещё только начало масштабной лжи. Так в 2014 году кубанцы просили Виноградова нам помочь отменить эти запреты даже 50000р. собрали на всякие транспортные расходы на поездки на подобные слушания но тут оказывается что ООО "федерация Ашме" сомоназначилась представлять не много ни мало интересы не только Караснодарского края но и всего Азово-ЧерноморскогоБассейна никого не известив о дате и месте заседания прошедшего в конце апреля Кто им дал такие полномочия х.з. т.к. подобной аккредитацией в Караснодарском крае обладает только РОО "Федерация подводного спорта Краснодарского края" под руководством Гуляй Г.В. Масса других организаций Азово-ЧерноморскогоБассейна принципиально не согласны с ООО "федерация Ашме".

 

Игнорируют результаты научного рассмотрения данного вопроса начальством Росрыболовства 16 мая 2016 года в Москве под председательством руководителя Росрыболовства И.В.Шестакова и 17 февраля 2017г. под председательством заместителя руководителя Росрыболовства В.И.Соколова об отсутсвии научного обоснования введения запретов подводной рыбалки с 15 ноября по 31 марта и ночью с фонарём...

 

Ситуация дошла до того, что начальством поставлен вопрос о самоуправстве на местах и соответствующих кадровых решениях...

Изменено 4 июля 2018 пользователем Kubanskiy

[morekop 1 510]

Сплошной однобоко лживый трёп.

И главное...

.. денежные средства собирались не на транспортные расходы,(как потом решила групка виноградовцев..мягко говоря), а на оплату работы ЮРИСТА в чём народ собиравших чисто обули,а остальные после появления подобных расходов послали эту затею наюх..и даже намётки на подключение средств спонсорства тутже умерли накорню.

И в дальнейшем лживом прошении типо"проголосовать за отмену ночного запрета потому что потом и саму ПО запретят.."мы тупо повелись на болтологию и проголосовали где 800 голосов из 1100 были представителями края и людей кому ночная вообще безразлична если даже не неприемлема.

 

И не нужно ничего перевирать.."кубанский деятель"...

 

Вам и в вышеприведённом письме волгоградцы "культурно" предлагали подготовить предложения научно обоснованные..вот и занимайтесь делом ,а не ищите крайних после полной собственной несостоятельности.

 

И если нужно то..под протоколами Ашме станет согласование акридитованной ..и что тогда вы запоёте? есть ещё наивные сомнения что это мнение единое?

И вам уже говорилось что вы своей тупостью и разновонием подтолкнёте к научной инспекции АЗНИИРХом водоёмов,которые естественно пройдут поместам которые упомянуты другими спортивными организациями России (техже спинингистов ,нахлыстовиков и поплавочников..).

А дальше всё просто..сравнительный анализ по водоёмам которые были под протоколами соревнований и того что есть(вернее давно нет)на самом деле из поголовья рыб и..... полный запрет пресноводной??!

 

Запреты пляшут от наличия рыбы и необходимости сохранения. С приложенными письмами спортивных организаций которые последнюю пятилетку не могут больше проводить соревновалки изза отсутствия объекта соревновалок..(официальные многолетние протоколы наличия популяции не уступающей астраханской и научное подтверждение что этого больше нет..как вам это?!) Вы походу именно этого и добиваетесь.

 

У вас все чтото там пытаются для себя поменять и все прям мясники..БРЕД!

..а на самом деле Вас именно вас воспринимают как деятелей у которых только одно обоснование " вернутся к корыту где рыбакам ещё чтото можно а вас какбы обделили" типо вернуть вам конституционное право добить последнее. Так там рыбаков от спорта(платящих налоги и членские со страховками в отличии от вас) давно какбы уже нет и от мест этих они отказались...

Вы походу просто желаете чтоб это приложилось стороной запретов к собственному научному обоснованию??!

 

Мы все понятно что не виноваты в том что басейновое положение по рыбе насколько обеднело,но и не надо себя ставить в рамки непонятно чего отстаивающих. Какие ваши "нарушенные права" по бассейну если проблемы с популяцией рыбной? На кого охотится то будете? С рыбозаводов выращивающих малька и насыщающих водоёмы края уже как пятнадцать лет токо частные заборы остались..

Но наверное вам там в стольной виднее всё и по состоянию водоёмов нашего края и по потребностям жителей края..

 

Порабы уже научится думать и чтото начать делать полезного, а не 4й год разводить вонь по всем форумам закидывая кого нипопадя прошениями,жалобами и кляузами.

 

Как и этот юмор....

...

Ситуация дошла до того, что начальством поставлен вопрос о самоуправстве на местах и соответствующих кадровых решениях...

 

Наверное есть разница между муйнёй в цитате и фактом что - начальству предоставлен полный пакет с обоснованием научного совета и пожеланием самолично нарисовать то.. что оно хочет видеть исправленным ,а не толкать сотрудников на неправомерные действия.

..Как.. разница в фактическом(а не желаемом вами) произношении есть??!..научитесь наконецто называть всё своими именами а не дурить народу мОзги

Изменено 9 июля 2018 пользователем morekop