Ружьестроение Сергея Трунова

[Гена 371]

Когда В.В. Евтушенко опубликовал свою статью (СП №22, кстати ссылка на нее в моей работе стоит первым номером), я еще высшей математики не осваивал,

На момент выхода статьи Евтушенко у тебя было среднее образование.

Этого вполне достаточно что бы получить любые параметры внутренней баллистики, любых ружей. И без высшей математики. Достаточно открыть учебник физики.

[lom 3]

На момент выхода статьи Евтушенко у тебя было среднее образование.

Этого вполне достаточно что бы получить любые параметры внутренней баллистики, любых ружей. И без высшей математики. Достаточно открыть учебник физики.

 

Увы дифференцирование и интегрирование проходил в институте, а вот теорию гибкой нити не освоил и поныне, да уже и не хочется. А ой как полезно в уранении динамики движения линя в следе за гарпуном их учесть. А ведь силы сопротивления движению линя приближены к силам сопротивления самого гарпуна. Да, и если честно, то не силен я в математике. Вот если с кем нибудь в паре попытаться поставить задачу - этого уже было-бы не мало. В нынешних-то условиях да при таком компьютерном обеспечении, молодежь эти вопросы уверен решает влёт. Это наше поколение пользовалось арифмометром, да все намеревалось разложить в ряды. С уважением, Сергей.

[lom 3]

Ну тогда очень хочется увидеть исходные параметры проводимых тестов. А заодно и кинетическую энергию гарпунов тестируемых ружей.

Я сочувствую Виталию, он пытается что-то из них "вытащить"- материалы были чуть ли не на языке "Фортран" изготовлены, редактированы несколько крат, все перемешано. Но, я и сам попытаюсь их набрать здесь, Вы только потерпите Геннадий. С ув. Сергей

[Гена 371]

В нынешних-то условиях да при таком компьютерном обеспечении, молодежь эти вопросы уверен решает влёт. Это наше поколение пользовалось арифмометром,

Нынешнюю молодёжь не интерисует ни внутренняя ни внешняя баллистики.

А все попытки протестировать различные ружья сводятся к банальным пострелялкам.

Не помогает даже компьютер, а не то что "железный феликс"

[Ржавый 73 517]

видео от Сергея

 

[Ржавый 73 517]

Я сочувствую Виталию, он пытается что-то из них "вытащить"- материалы были чуть ли не на языке "Фортран" изготовлены, редактированы несколько крат, все перемешано. Но, я и сам попытаюсь их набрать здесь, Вы только потерпите Геннадий. С ув. Сергей

 

Сергей, если вы про меня, то вроде всё что вы мне прислали выложил, кроме пары фильмов Кочубея с вашим участием, выложу непременно

видел что вы выслали мне на почту еще материалы для ознакомления

 

вот первый фильм Кочубея с Вашим участием

 

https://www.youtube.com/watch?v=R0XDu8RvnwU

Изменено 7 июля 2016 пользователем Ржавый

[Гена 371]

Я сочувствую Виталию, он пытается что-то из них "вытащить"- материалы были чуть ли не на языке "Фортран" изготовлены, редактированы несколько крат, все перемешано. Но, я и сам попытаюсь их набрать здесь, Вы только потерпите Геннадий. С ув. Сергей

Без исходных данных и условий проведения тестов, все эти графики ни о чём.

Можно глядя в потолок, нарисовать что угодно, всё равно никто проверить не сможет.

Но учитывая что по данным КПД пневмовакуумника в полтора раза выше чем у классического пневмата, то КПД классического пневмата не более 0.58.

Неужели всё так плохо?

[lom 3]

Нынешнюю молодёжь не интерисует ни внутренняя ни внешняя баллистики.

А все попытки протестировать различные ружья сводятся к банальным пострелялкам.

Не помогает даже компьютер, а не то что "железный феликс"

 

Да, сталкивался с такими роликами: типа - у меня гарпун в доску на столько вошел....... Видимо те, которые проводят "стрелялки" на основе знаний факторного эксперимента, просто не отписываются на форумах. А мне видимо везло, есть ребята которые проектируют и приборы для измерения скорости гарпуна, и камеры для обнаружения рыбы в мутной воде. Есть, есть у нас хорошие ребята!

[lom 3]

Геннадий, доброго времени суток! Вот с такими характеристиками использовались ружья для отстрела.

"Пневматическое ружье типа РПБ"

Усилие на гарпуне-в начале(заряжание-выстрел),кгс 10,5- 9,5

- в конце(-/-/-/-/-/-/-), кгс 12,5-11,5

Давление в ресивере по среднему усилию на гарпуне, атм

- в начале заряжания 7,9

- в конце заряжания 9,48

Перепад давлений в ресивере при выстреле 1,2

Длина ресивера - конструктивная,мм 715,0

- находящаяся под действием

избыточного давления,мм 665,0

Диаметр ресивера - наружный,мм 36,0

- внутренний,мм 34,0

Длина ствола (после обработки),мм 680,0

Рабочий ход поршня,мм 670,0

Диаметр ствола - наружный,мм 14,0

- внутренний,мм 12,7

Площадь поршня,см 1,266

Длина гарпуна,мм 770,0

Диаметр гарпуна,мм 9,0

Масса гарпуна,кг 0,385

P.S. Гарпун центрировался в поршне, в котором не было конуса (потерь на расстыковку поршень –гарпун не существовало). Вода «выдавливалась» из ствола по направлению выстрела, без поворота потока через 7-9 отверстий (сейчас уже не помню) диаметром 4-5мм. Гарпун не оснащался линем.

Пневмовакуумное ружье, это тоже самое ружье, только с самодельной (самовареной) манжетой воротникового типа из резины марки В-14. Манжеты изготавливались по типу «Резиновые манжеты уменьшенного сечения для гидравлических устройств (по ГОСТ 14896-74)» -стр. 198 том.3 В.И.Анурьев Справочник конструктора-машиностроителя.

"Гидропневматическое ружье типа РПС" с вышеобозначенной манжетой.

Усилие на гарпуне- в начале(заряд-разряд),кгс 15-13

-в конце(-/-/-/-/-/-/-),кгс 18-15

Давление в ресивере по среднему усилию на гарпуне,атм

- в начале заряжания 22,0

- в конце заряжания 25,95

Перепад давлений в ресивере при выстреле 1,2

Длина ресивера,мм

Диаметр ресивера - наружный,мм 30,0

- внутренний,мм 26,0

Диаметр ствола - наружный,мм 12,0

- внутренний,мм 10,0

Длина ствола,мм 700,0

Длина резинового шланга,мм 400,0

Диаметр резинового шланга(наружный),мм 16,0

Количество отверстий (диаметр 1мм) для перетекания

жидкости сквозь стенку ствола,шт. 200

Диаметр гарпуна,мм 9,0

Длина гарпуна,мм 770,0

Масса гарпуна,кг 0,385

[lom 3]

Без исходных данных и условий проведения тестов, все эти графики ни о чём.

Можно глядя в потолок, нарисовать что угодно, всё равно никто проверить не сможет.

Но учитывая что по данным КПД пневмовакуумника в полтора раза выше чем у классического пневмата, то КПД классического пневмата не более 0.58.

Неужели всё так плохо?

 

Геннадий, приветствую Вас! На графике "скорости", во всем исследуемом диапазоне, скорость пневмовакуумника превышала скорость пневмата от 13% в начале разгона, до 22% в конце. Как могло получится КПД пневмата 0,58%? У того же Евтушенко, кажется СП № 89 КПД пневмата РПБ-2 следут 35% (поршень уплотняется с помощью манжеты). А у самодельных пневматов он же обозначил 65-83%. P.S. На моих поршнях никогда не стояли манжеты.