Вланик В.Н. Ружья. Обсуждение и отзывы.

[Судьба 4]

Продолжим тему ружей. Не удержался,да и что скрывать давно хотел приобрести ружье В.Н. (Вланик) . Интересно и ваше мнение.

izgosha писал:

ВлаНик - Владимир Николаевич vlanik48@mail.ru

Цитата

Истёк срок действия моего сайта...Переходите на новый... https://taplink.cc/vlanikgun

 

[lamantin70 2 066]

31.01.2022 в 23:13, Александр_Пенза сказал:

 

 Суть доводов Вланика в том, что длинная "направляющая" ухудшает точность боя БП, т.к. при разгоне гарпун оказывается как бы в подвешенном положении на кольце.  При этом его продольная ось находится в стабильном положении. 

Чтобы гарпун оказался в подвешенном состоянии диаметр рессивера должен быть сантимов 10 и перед уплотняющим кольцом вообще не должно быть надульника

[Клён 282]

18.02.2022 в 21:42, lamantin70 сказал:

Чтобы гарпун оказался в подвешенном состоянии диаметр рессивера должен быть сантимов 10 и перед уплотняющим кольцом вообще не должно быть надульника

Извините меня, но это какой то бред.  (Википедия - Ресивер — сосуд для скапливания газа, пара или жидкости.)Так вот...Это говорит Вланик. То, что выше. Я уже говорил, что длина надульника ни как не влияет ни на какие ТТХ Вланика( беспоршнёвки). Длинна надульника, это всего лишь эстетическая составляющая.Будет он 2 см или 10 ни какой разницы.Так же как и толщина ресивера. При одном и том же давление на весах ружьё покажет одни и те же показатели, плюс-минус. Всё остальное словоблудие. Владимир Николаевич порой бредит, выдавая какие то тезисы, которые многие выдают за какие то исследования. И ещё раз скажу, если бы ВН не был бы хамом у него было бы на много больше продаж, и мы  сейчас не спорили бы о том как хороша система Вланик( я всегда пишу Вланик с большой буквы, по тому, что уважаю его , как изобретателя сего чуда). Но , ещё раз повторюсь, что ни каких то преимуществ, перед другими системами не вижу. Оса, Вектор, Пеленгас, Темпест, РПП, Сик саб, Да и 45-ка и все остальные системы это всего лишь дело вкуса и веры, каждому своё , и это хорошо , так как мы все разные и каждому своё, как говорил Исус. Нет смысла спорить и доказывать.Каждая система имеет право на жизнь, Я всего лишь пытаюсь до стучаться до ВАС, давайте писать, чем какая система хороша, удобна, а чем нет и ВСЁ. Я это делаю для новичков, так , как наша задача дать им возможность , хоть немного разобравшись, понять, что купить при первой закупке. На днях встретил в магазе парня который пришёл купить первый комплект снаряги. Ему случайно повезло, что я там оказался( он оказался моим земляком).Но это не главное, я также отнёсся бы к любому человеку. Мы собрали комплект снаряжения, а не комплект "сделай сам". И теперь парень под моим "чутким руководством" станет подвохом. Я на пытаюсь с Вами тягаться членами, я прошу Вас стать объективными по отношению к снаряге и ВСЁ.

[Legkiy Veterok 1 937]

21 час назад, Клён сказал:

Извините меня, но это какой то бред.  (Википедия - Ресивер — сосуд для скапливания газа, пара или жидкости.)Так вот...Это говорит Вланик. То, что выше. Я уже говорил, что длина надульника ни как не влияет ни на какие ТТХ Вланика( беспоршнёвки). Длинна надульника, это всего лишь эстетическая составляющая.Будет он 2 см или 10 ни какой разницы.Так же как и толщина ресивера. При одном и том же давление на весах ружьё покажет одни и те же показатели, плюс-минус. Всё остальное словоблудие. Владимир Николаевич порой бредит, выдавая какие то тезисы, которые многие выдают за какие то исследования. И ещё раз скажу, если бы ВН не был бы хамом у него было бы на много больше продаж, и мы  сейчас не спорили бы о том как хороша система Вланик( я всегда пишу Вланик с большой буквы, по тому, что уважаю его , как изобретателя сего чуда). Но , ещё раз повторюсь, что ни каких то преимуществ, перед другими системами не вижу. Оса, Вектор, Пеленгас, Темпест, РПП, Сик саб, Да и 45-ка и все остальные системы это всего лишь дело вкуса и веры, каждому своё , и это хорошо , так как мы все разные и каждому своё, как говорил Исус. Нет смысла спорить и доказывать.Каждая система имеет право на жизнь, Я всего лишь пытаюсь до стучаться до ВАС, давайте писать, чем какая система хороша, удобна, а чем нет и ВСЁ. Я это делаю для новичков, так , как наша задача дать им возможность , хоть немного разобравшись, понять, что купить при первой закупке. На днях встретил в магазе парня который пришёл купить первый комплект снаряги. Ему случайно повезло, что я там оказался( он оказался моим земляком).Но это не главное, я также отнёсся бы к любому человеку. Мы собрали комплект снаряжения, а не комплект "сделай сам". И теперь парень под моим "чутким руководством" станет подвохом. Я на пытаюсь с Вами тягаться членами, я прошу Вас стать объективными по отношению к снаряге и ВСЁ.

Да у него всё в порядке и с клиентами и с продажами…

Просто надо брать поправку на его возраст и опыт…

И человек он очень отзывчивый если с ним уметь правильно общаться…

Я с ним как познакомился больше 10 лет назад так до сих пор и дружим…

Просто некоторые умеют с людьми общий язык находить, а другим это не дано, вот и всё…

По надульнику не согласен…

Чем меньше тем лучше…

 

[lamantin70 2 066]

05.03.2022 в 01:14, Клён сказал:

Извините меня, но это какой то бред.  

И в чем же бред? 

[Александр_Пенза 394]

 

18.02.2022 в 19:20, Клён сказал:

А это вообще из области фантастики. Кольцо ставится в своё посадочное место, сделанное точно под размер кольца, кольцо не зажимается , а фиксируется зажимной резбовой пусть будет втулкой, которая служит и демфером для пробки. И ни чего там настраивать не надо, кольцо от фарсунок инжектора 10-ки имеет нужный размер не требующий настроек. Внутренний размер 8 мм, наружный 14 мм. И если начать сжимать это кольцо то будет уменьшатся внутрений размер и будет увеличиваться нагрузка....

Как-то я упустил твой ответ... Выставка, работа, праздники... Только сейчас увидел.

Твой пример с форсунками не корректен, т.к. там не нужно "ловить блох" выжимая , за счет снижения трения в точке контакта, максимум из теоретически возможной мощности ружья ... Надежность этих форсунки важнее потерь в мощности на трение, тем более что "моща" там не мереная... В свое время мы на целевые ружья для СПС ставили кольцо на поршень не по ГОСТу, а так чтобы оно при малом давлении травило, но при рабочем давлении его распирало так, что ствол герметизировался. И колечки старались брать меньшим сечением. Ходило такое колечко недолго, но при том-же давлении гарпун летел дальше, а для стрельбы по мишеням на 4..5м это важно...  "Закон Паскаля для жидкостей и газов" - он и резины касается, а во "Вланиках" при 25кг на минуточку - 50 атм... Кольцо там "хорошо" прижимается... Можно его так зажать, что ружье не стрелять, а "плеваться" будет... Поэтому я и писал про настройку этого уплотнения. 

18.02.2022 в 19:20, Клён сказал:

Длинна надульника, на самом деле это всего лишь дополнительная длина от кольца до среза надульника и ни какого влияния на какие то параметры  точности или мощности не влияет. Это всего лишь вопрос эстетики. Это тоже, что сейчас делают на Пелики и Векторы наставки на надульник из пластика, яко бы для бесшумной типа зарядки. Дело вкуса. Удлиняются габариты ружья, но мощность и точность те же. 

  Я как-то уже здесь писал про КПИ. Это коэффициент отражающий компактность ружья. Т.е. при высоком КПИ и меньших габаритах ружья мы имеем большую длину разгона гарпуна, чем на более длинном ружье с худшим КПИ. Это не только вопрос эстетики, но и удобства маневрирования ружьем и импульса, и дальности поражения... На тех-же эстетически безупречно оформленных "итальянцах" потеря по длине разгона в среднем порядка 17см... 

[Клён 282]

05.03.2022 в 22:40, Legkiy Veterok сказал:

По надульнику не согласен…

Чем меньше тем лучше…

Я не спорю, что лучше может быть. Только это всего лишь для изготовителя экономия материала, уменьшение веса изделия и длинны. А для пользователя удобство из-за длины ружья. И больше ни чего другого.

08.03.2022 в 14:18, lamantin70 сказал:

И в чем же бред? 

Извини, не правильно в первый раз понял твои слова. Беру свои слова обратно на твоё сообщение, что ниже. Виноват. Не прав.

 

18.02.2022 в 21:42, lamantin70 сказал:

Чтобы гарпун оказался в подвешенном состоянии диаметр рессивера должен быть сантимов 10 и перед уплотняющим кольцом вообще не должно быть надульника

 

[Клён 282]

15 часов назад, Александр_Пенза сказал:

Твой пример с форсунками не корректен, т.к. там не нужно "ловить блох" выжимая , за счет снижения трения в точке контакта, максимум из теоретически возможной мощности ружья ... Надежность этих форсунки важнее потерь в мощности на трение, тем более что "моща" там не мереная..

Саш, я не про форсунки говорил, а про то, что используется кольцо от форсунок размером определённым и оно не требует настроек в беспорнёвке. Если использовать другие размеры колец то там могут быть какие нибудь " танцы с бубном". Но я делал по проекту под эти кольца. Они не требуют настроек. Там трение в точке контакта минимальное. Внутренний диаметр кольца и гарпун одного размера. А то что давление во Вланике больше чем на весах я это знаю, но при одном и том же значение по весам из любого ружья выстрел будет плюс-минум копейки одинаковым. По надульнику, Я когда делал мне понравилась "Мавка" и я делал надульник похожим на неё. Вот и вся разница с Влаником. Я могу в любое время укоротить его, но это ни как не повлияет на ТТХ ружья, кроме его длинны.

Изменено 10 марта 2022 пользователем Клён

[Александр_Пенза 394]

10.03.2022 в 12:41, Клён сказал:

...но при одном и том же значение по весам из любого ружья выстрел будет плюс-минум копейки одинаковым. ....

Не вводи людей в заблуждение... Конечно, если вести речь о стрельбе на дистанции в метр-полтора, то ты прав. Любое ружье с одинаковым усилием зарядки даст +/- одинаковый результат. Но для стрельбы на дистанции > 2,5 м. нужны те самые ТТХ. А на выстрел влияет много параметров, и усилие зарядки (по весам) это только один из них. А дальше идут длина разгона, масса гарпуна с наконечником, поршня и скользящей втулки, усилие постановки на взвод, масса/объем вытесняемой из ствола воды, сечение перепускных и выпускных отверстий, количество и правильная посадка колец и их смазка, и наверняка что-то еще, что я здесь упустил. Это только то, что касается набора гарпуном скорости, после того как мы его зарядили... За счет доведения только этих параметров на целевых ружьях удавалось, при одинаковом усилии зарядки, получить дополнительно метр-полтора прицельной и/или убойной дальности полета гарпуна...        

Изменено 12 марта 2022 пользователем Александр_Пенза

[Клён 282]

1 час назад, Александр_Пенза сказал:

Не вводи людей в заблуждение... Конечно, если вести речь о стрельбе на дистанции в метр-полтора, то ты прав. Любое ружье с одинаковым усилием зарядки даст +/- одинаковый результат. Но для стрельбы на дистанции > 2,5 м. нужны те самые ТТХ. А на выстрел влияет много параметров, и усилие зарядки (по весам) это только один из них. А дальше идут длина разгона, масса гарпуна с наконечником, поршня и скользящей втулки, усилие постановки на взвод, масса/объем вытесняемой из ствола воды, сечение перепускных и выпускных отверстий, количество и правильная посадка колец и их смазка, и наверняка что-то еще, что я здесь упустил. Это только то, что касается набора гарпуном скорости, после того как мы его зарядили... За счет доведения только этих параметров на целевых ружьях удавалось, при одинаковом усилии зарядки, получить дополнительно метр-полтора прицельной и/или убойной дальности полета гарпуна... 

Саш, это ты сейчас серьёзно? Я говорю о серийных ружьях, а тебя понесло в область "фантастики". Можно любое ружьё довести до какого то идеала, но речь то о простых серийных ружьях, прямо из рук мастера или магазина. И к тому же любое моё ружьё ( Вектор, РПП, Оса, Сик саб, Темпест, Вланик) практически одной все длины с закачкой 22 кг. одинаково бьют рыбу на 2,5 метра. Гарпун 7 мм у Вектора , но это не мешает ему. Ты или путаешь мягкое с тёплым, или ведёшь борьбу с "ветряными мельницами". Мне меньше всего хочется Вести спор ни о чём. Я считаю, что сайт создан ,что бы помочь людям, особенно новичкам выбрать себе снаряжение, а не в парить, как в магазе хлам, что бы нажиться на лохах. Давайте рассказывать и показывать свою снарягу, что бы можно было перенимать опыт друг у друга. Это на много интереснее. А из таких споров ни какой инфы, кроме срача. Тем, кто уже в этом разобрался не интересно, кто ещё ни чего не знает не поймут о чём речь. Давай пожмем друг другу руки и на этом прекратим срачь в теме, его и без нас хватает. Я на странице "Оса" выложил фото, как сделал другу осу - 70. Вот надо что бы каждый поделился своими идеями претворёнными в жизнь, а теории не интересны. С уважением.

[Александр_Пенза 394]

9 часов назад, мимо проплывал сказал:

... вопрос в другом - читая форумы видел следующее - люди сремяться купить ружья с тонким ресивером спереди  для  маневренности, пишут что ресивер италопневмата толстый , потом на свои тонкие ресиверы накручивают по полкуба пенопласта и по итогу говорят что получилось то что надо.....    

Мои "Вланики" 55 и 70 с тонким ресивером и пластиковой катушкой имеют положительную плавучесть без пенопласта.  Но в целом ты прав. Сейчас вошли в моду подствольные прожектора, которые весят в воде как утюг... И народ лепит из-за них на ружья пенопласт кубометрами... Оно объяснимо если смотреть на охоту как на добычу рыбы, а не как на увлекательный процесс, сам по себе, вне зависимости от результата...