ЗАКОН о Любительском Рыболовстве. Мнения и рассуждения.

[Адвокат67 0]

В данной теме будут содержаться нормативно-правовые акты, регулирующие правила рыболовства, в том числе и подводной охоты в РФ.

В настоящее время основным законом, регулирующим ПО, являются Правила рыболовства для соответствующего региона, их всего восемь:

1.Азово-Черноморский рыбохозяйственный бассейн

2.Байкальский рыбохозяйственный бассейн (http://ivo.garant.ru/#/document/70818098/paragraph/1:3)

3.Волжско-Каспийский рыбохозяйственный бассейн (http://docs.cntd.ru/document/420236864)

4.Восточно-Сибирский рыбохозяйственный бассейн (http://ivo.garant.ru/#/document/7074...aragraph/746:2)

5.Дальневосточный рыбохозяйственный бассейн (http://docs.cntd.ru/document/499054717)

6. Западно-Сибирский рыбохозяйственный бассейн 

7.Западный рыбохозяйственный бассейн (http://docs.cntd.ru/document/420233776)

8.Северный рыбохозяйственный бассейн (http://docs.cntd.ru/document/420233775)

 

Сроки запретов и ограничений по Регионам

ТАКСЫ для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам

[Ржавый 73 523]

АПКДС публикует пояснительную записку к предложениям в правила рыболовства от охотников Азово-Черноморского бассейна

https://apdks.ru/?p=3737

[Ржавый 73 523]

Вопросы и предложения к закону о любительском рыболовстве, касающиеся подводной охоты.

 

Все вопросы и предложения исходят из приоритета сохранения водных биоресурсов и охраны окружающей среды  Российской Федерации над коммерческой деятельностью.

 

Вопросы.

 

1. Почему минимальные размеры сома и сазана, допустимые к вылову, имеют разные значения в двух соседних бассейнах?

Волжско-Каспийский:  90см (сом), 40см судак и 40см (сазан), против 60см (сом), 35-38 (судак) и 35см (сазан).

Разве они меньше ценны или у них раньше наступает половозрелость в Азово-Черноморском бассейне?

2. Я могу игнорировать правила любительского рыболовства по отношению к добыче сома, так как такого вида как "сом пресноводный" не существует?

У нас обитает "сом европейский".

3. Почему разрешён промышленный лов рыбы в нерестовый период?

Он как раз и наносит гораздо больший, можно сказать, непоправимый урон водным биоресурсам.

За те же действия рыболовам-любителям грозит очень серьёзное наказание, вплоть до уголовной ответственности.

Почему в данном случае чья-то коммерческая выгода имеет приоритет над законами природы и сохранения биоресурсов?

4. Почему крупным рыболовным базам в дельте Волги разрешена добыча водных биоресурсов в нерестовый период и сроки нерестового периода там сдвинуты гораздо позже в угоду извлечения прибыли и не соответствуют фактическому времени нереста рыбы? Разве в этом регионе сохранение водных биоресурсов менее важно, чем на всей остальной территории страны?

5. Что подразумевается под терминами "места массового отдыха" и "использование индивидуальных электронных средств обнаружения водных биоресурсов под водой"?

Хотелось бы получить юридическое и понятийное определения данных терминов.

6. Кто осуществляет контроль и пресечение деятельности по торговле запрещёнными законодательством сетными орудиями лова в интернете и на рынках?

Органы Рыбоохраны ответили, что это не их компетенция.

7. Разрешена ли добыча рыболовными сетями рыбы на, так называемых, арендованных водоёмах?

 

 

Предложения.

 

1. Необходимо внести в текст закона о любительском рыболовства, наряду с таблицами о минимальных допустимых к вылову размерах биоресурсов и суточных нормах вылова, таблицу (или краткие разъяснения в другом виде) о возрасте и весе маточного поголовья (основных производителей) основных видов рыб, добываемых подводными охотниками (например: сом, сазан-карп, судак, щука, лещ, налим, линь, жерех, лососёвые виды).

Так же было бы очень полезно кратко внести возраст и вес этих же видов, являющимися, фактически, престарелыми и неэффективными производителями, икра которых является больше кормом для сорных видов рыб, а они сами в большей степени как раз и сокращают кормовую базу основных производителей данного вида, а иногда и сами непосредственно могут их уничтожать (сом судак, щука).

Данный момент, если его закрепить в тексте закона, может явиться ключевым в деле борьбы за права подводных охотников и даст возможность отменить некоторые, дискриминирующие подводных охотников, законодательные акты.

Данный момент научно освещён в работах:

- Кирилла Васильевича Кузищина, доктора биологических наук, доцента кафедры ихтиологии Биологического факультета МГУ им. Ломоносова   в его выступлении на выставке "Охота и рыболовство на Руси" г. Москва в 2018г.;

-  доктора биологических наук, доцента Ильмаста Николая Викторовича «Введение в ихтиологию» 2005г.;

- доктора биологических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Правдина Ивана Федоровича: «Рассказ о жизни рыб.» Петрозаводск, 1965г.;

- Анисимова И.М., Лавровский В.В. «Ихтиология.» Основные звенья жизненного цикла рыб. Рост и возрастная изменчивость рыб. Из-во Высшая школа. 1983 г.;

- ИНДУСТРИАЛЬНОЕ РЫБОВОДСТВО. С.C. Григорьев. Н.Л. Седова. Учебное пособие для студентов специальности 110901 - Водные биоресурсы и аквакультура" очной и заочной форм обучения. Петропавловск-Камчатский 2008г..

Ничего уже не надо будет научно обосновывать и доказывать, там всё уже есть, и многие вопросы отпадут сами собой. Но против этого будут возражать противники подводной охоты (если, конечно, раскусят в чём дело).

2. Предлагаем внести предложение считать за суточную норму вылова отдельных видов рыб (например сома, сазана, судака) не вес, а количество экземпляров. Тогда в интересах подводного охотника будет добыть трофей, который не только не подпадает под минимальные размеры, но и не будет входить в разряд маточного поголовья.

Пример: норма - и уложиться в 5кг и не более 2-х сазанов (а местами и 3-х), получается, что размер каждого не более 2,5 кг, а это даже не основной производитель ( у сазанов от 3-4 кг)! Так о каком сохранении биоресурсов может идти речь при данной норме? А вот если будет разрешено взять 2 экземпляра, то охотник, естественно будет стремиться добыть более крупный (не являющийся производителем) экземпляр данный рыбы, т.к. будет ограничено количество, а не вес, не будет стимула нарушить законодательство, т.к. это вполне будет удовлетворять потребность охотника (например в двух крупных сазанах), и, главное, не нанесёт такой реальный ущерб при существующем законодательстве в виде добытых двух малых сазанчиках, которые ещё смогут принести реально здоровое потомство. Порядок учёта нормы по добыче разных видов рыбы можно уже по этому принципу установить в рабочем порядке.

3. Предлагаем наладить более плодотворное взаимодействие с органами Рыбоохраны в целях усиления борьбы с браконьерством, что может позволить облегчить борьбу за отмену осуществления подводной охоты в ночное время, когда в основном и действуют браконьеры.

Так же было бы эффективно вернуть институт внештатных помощников инспекторов рыбоохраны, который в настоящее время преступно ликвидирован.

4. В Азово-Черноморском бассейне предлагаем (при невозможности сразу отменить неправомерный запрет на зимнюю и ночную подводную охоту) сдвинуть сроки запрета с 15-го ноября на 20 декабря или фактический период ледостава (запрет ведь зимней, а не осенней подводной охоты!), и разрешить в данных регионах ночную ПО в выходные и праздничные дни.

5. Предлагаем выступать единым фронтом с рыбаками за отмену запрета ловли хищника спиннинговой снастью после окончания фактических сроков окончания нереста хищника (щуки, судака, сома, жереха) в соответствующем регионе.

Это позволит заставить соответствующие госорганы мониторить реальную обстановку в регионе на водоёмах, а не перепечатывать из года в год одни и те же сроки нереста (которые существенно меняются в зависимости от каждого года), внося их в ежегодное постановление по региону.

Так же это в основном реально снимет напряжение в отношениях между подводными охотниками и рыболовами.

 

Коллектив подводных охотников и рыболовов

Тамбовской области.   

[Ржавый 73 523]

42 минуты назад, Viktor46 сказал:

Лазерный целеуказатель для подводных ружей - это не для подвохов, а для браконьеров. Действующими Правилами рыболовства они запрещены!!! 

интересно почему, поясните пожалуйста свою мысль и давайте обсудим

[kim71 431]

Ну я не знаю?, может у Виктора условия ПО сильно отличаются от моих, но решающим является либо бесшумно подкрасться к рыбе при плохой видимости, или сделать быстрый выстрел на вскидку при средне-хорошей видимости, где указатель-то и не сильный помощник. Дальний выстрел с прицеливанием редкость. Это не кабана ночью с цифрового прицела за 600 метров валить, когда он жрёт кукурузу и не подозревает о твоем существовании. Если ружьё к руке пристреляно ,(постоянные охоты со стабильным попаданием), то целеуказатель превращается в ненужную приблуду, проще и быстрее с открытого прицела.

Резюме: Целеуказатель в наших условиях стрельбы с коротких дистанций не даёт преимущества, а даже иногда и проигрывает, открытому прицелу. Дистанции и время на выстрел на которых чувствуется преимущество целеуказателя - редкость и преимущество это у средних и неопытных стрелков. Точный выстрел - это конечное действие после серии удачных нырков и скрадывания либо залёжки, а не отдельная составляющая ПО и стоИт он даже не на 3-м месте.

Итог: Целеуказатель не даёт среднему стрелку неоспоримых преимуществ в подводной охоте, чтоб считаться браконьерской снастью. Может значительно повлиять на результат только у новичков, которые ещё не могут метко стрелять с открытого прицела.

Изменено 14 февраля 2020 пользователем kim71

[Ржавый 73 523]

33 минуты назад, kim71 сказал:

Ну я не знаю?, может у Виктора условия ПО сильно отличаются от моих, но решающим является либо бесшумно подкрасться к рыбе при плохой видимости, или сделать быстрый выстрел на вскидку при средне-хорошей видимости, где указатель-то и не сильный помощник. Дальний выстрел с прицеливанием редкость. Это не кабана ночью с цифрового прицела за 600 метров валить, когда он жрёт кукурузу и не подозревает о твоем существовании. Если ружьё к руке пристреляно ,(постоянные охоты со стабильным попаданием), то целеуказатель превращается в ненужную приблуду, проще и быстрее с открытого прицела.

Резюме: Целеуказатель в наших условиях стрельбы с коротких дистанций не даёт преимущества, а даже иногда и проигрывает, открытому прицелу. Дистанции и время на выстрел на которых чувствуется преимущество целеуказателя - редкость и преимущество это у средних и неопытных стрелков. Точный выстрел - это конечное действие после серии удачных нырков и скрадывания либо залёжки, а не отдельная составляющая ПО и стоИт он даже не на 3-м месте.

Итог: Целеуказатель не даёт среднему стрелку неоспоримых преимуществ в подводной охоте, чтоб считаться браконьерской снастью. Может значительно повлиять на результат только у новичков, которые ещё не могут метко стрелять с открытого прицела.

Есть еще мнения по использованию лазерного прицела под водой в теме https://people-water.ru/topic/2667-lazernyy-pritsel-na-podvodnoe-ruzhe/

тут хотелось бы узнать про законность этого девайса и почему высказано мнение что это браконьерство...

[Maxichi 1 505]

Ну по моему на псевдо-законных основаниях его можно подтянуть к запрету только по статье  7 п. 4) запрет на осуществление любительского рыболовства способом подводной добычи водных биоресурсов (подводной охоты): б) с использованием индивидуальных электронных средств обнаружения водных биоресурсов под водой; № 475-ФЗ 

И то если это получится то и фонари автоматом пойдут под запрет. Очередность тут думаю значения не имеет.

[Viktor46 663]

Согласен с Maxichi. По п. 7.1.4б) Правил запрет на использование электронных устройств для обнаружения рыбы. Целеуказатель, полагаю, квалифицируют именно так. И фонари со светодиодами в подвешенном состоянии. ?

[skarp 5 014]

Не согласен. Рыбу обнаруживает или подвох, или эхолот, а это целеуказатель, тупо указка деревянная, как в школе

[Ржавый 73 523]

1 час назад, Viktor46 сказал:

Согласен с Maxichi. По п. 7.1.4б) Правил запрет на использование электронных устройств для обнаружения рыбы. Целеуказатель, полагаю, квалифицируют именно так. И фонари со светодиодами в подвешенном состоянии. ?

по мне лазерная указка практически ничем не отличается от фонаря по конструктиву, а в большинстве регионов подводная охота с фонарем разрешена...

тогда уж и подводные компьютеры можно притянуть к подводным электронным устройствам для обнаружения рыбы... и смартфон с собой нельзя брать в воду... сплошная электроника

[skarp 5 014]

Без автомобиля тоже тяжко рыбу обнаружить, сколько намотать приходиться, а уж электроники в нём...