Стрельба на воздухе. Тест надежности или...

[Юракен 24 718]

В своей жизни стрелял на воздухе 2 раза, оба раза в 86 году, на заре своей ПО. Первый раз чисто из любопытства , а сколько пролетит гарпун? Высрел был сделан из РПП, гарпун нашли метров за 60... Второй раз бил по курице, это было на побережье ЧМ, стрелял из "костыля" , длинный пневмат, удачно попал, под левое крылышко.

Больше такого не было, считаю что выстрелы на воздухе приводят к разрушению поршня или демпфера, да и вообще, баловство всё это.

[Alpf2016 1]

Что могу сказать ,по этому поводу... Тут не совсем корректное сравнение идет... Плотность воды и воздуха, в 800 раз отличаются,друг от друга... Поршень и демпфер,обычно делаются и разрабатываются,друг под друга... Заведомо ,с запасом мягче демпфер,вот такой будет,деформированный,заужается проходное отверстие и клинить хвостовик будет... Плюс разделение гарпуна и поршня будет проблемным,о точности уже речь не будет идти... Потому,что полимер поршня,как и конструкция тоже не последнюю роль играют.. Выкладываю фото,подтверждая мои слова... Полиацеталь ,из которого сделан был поршень,ПОМ-Н.... Он лучше и прочнее чем белый ПОМ-С.... На третьем фото,пенобетон блок,в нем вмятины,от ударов килошной кувалдой... Выстрел на воздухе,вот привел к чему ...Диаметр поршня 14 мм,все это для понимания ситуации... Это не теория,а практика и реальность... Все зависит от модели демпфера,его материала и материала поршня...

Если бы не такая разница,в плотности двух сред,то можно было бы вести речь на эту тему...

Таймень,имеет поршень другой конструкции,материала и метода остановки поршня(конус,сужение в стволе),но там присутствует проблема,клинит поршень в стволе,в момент остановки...

Впрочем,кому что нравится...

Изменено 12 мая 2017 пользователем Alpf2016

[Alpf2016 1]

На данный момент,прочнее этих материалов ничего нет,но и это не значит,что можно бить на воздухе

[Дмитрий-Л 2 402]

Больше такого не было, считаю что выстрелы на воздухе приводят к разрушению поршня или демпфера, да и вообще, баловство всё это.

 

А также возможно конечно ... к разрушению и повреждению различных материальных ценностей принадлежащих совершенно посторонним гражданам и даже нанесению им повреждений различной степени тяжести...

Со всеми вытекающими естественно ...

[kampox 376]

А также возможно конечно ... к разрушению и повреждению различных материальных ценностей принадлежащих совершенно посторонним гражданам и даже нанесению им повреждений различной степени тяжести...

Со всеми вытекающими естественно ...

 

может хватит уже людей пугать.))

 

у меня в сейфе три огнестрела стоят, из которых я тоже периодически стреляю на воздухе. и в последнее время возможно даже чаще чем из подводного в воде.. и по дальности и степени нанесения увечий огнестрелы в разы опаснее будут...

я к тому, что не нужно так буквально воспринимать некоторые вещи.. или вы думаете я во дворе дома из них стреляю..

 

если человек по жизни отморозок, то у него и рогатка в руках уже оружие..

Изменено 13 мая 2017 пользователем kampox

[Дмитрий-Л 2 402]

Ты не стреляешь. А баран-лошок наслушается Тебя и будет стрелять во дворе рядом с беременными женщинами и детьми . Я лично тоже люблю пострелять из различных типов и систем и реально очень много стреляю - но в бассейне с 3-6 метров. Но и туда много повадилось баранов приходить. Всё время настороже надо быть .

[kampox 376]

Ты не стреляешь. А баран-лошок наслушается Тебя и будет стрелять во дворе рядом с беременными женщинами и детьми . Я лично тоже люблю пострелять из различных типов и систем и реально очень много стреляю - но в бассейне с 3-6 метров. Но и туда много повадилось баранов приходить. Всё время настороже надо быть .

 

уф.. как все запущено..

 

да такой как ты говоришь баран-лошок начитавшись автомобильных форумов поедет на машине беременных женщин с детьми давить.. или начитавшись кулинарных рецептов пойдет людей кухонным ножем резать.. или... все.. сдаюсь...))

[Сеня_163 2]

Может я что-то не понимаю, но если ружье для ПОДВОДНОЙ охоты, то стрелять им надо под водой. С оружия для сухопутной охоты под водой же никто не охотится? Если тут такие мозголомы, может тест проведете, как ТОЗ против ИЖа под водой себя ведет?

[Alpf2016 1]

Надульник,не у всех ружей из стали,резьба мелкая,а ударная нагрузка будет чумачеччая... Тем более,с такой закачкой... Ружья,при создании и разработке,делаются с большим запасом прочности,именно по критериям безопасности,в первую очередь... Будет повышенный износ,потянет резьбы и ствол ,давлением и ударной нагрузкой...

[Alpf2016 1]

я никогда не куплю себе ружье для подводной охоты, которое боится стрельбы на воздухе.. понятное дело, что нет такой необходимости стрелять вне воды, да и не нужно этого делать как по моральным принципам так и из соображений техники безопасности... но если ружье не готово даже к таким нагрузкам, то надежность такого ружья лично для меня очень сомнительная..

 

прошлым летом мы с товарищем решили провести эксперемент, пострелять из своих ружей на воздухе с закачкой в 50кг (по напольным весам).. не, ну в своем то ружье я был уверен на сто процентов, потому как не один раз уже такое себе позволял, а вот в ружье товарища были сомнения.. у меня был таймень 700ка, без каких либо специальных доработок, это то ружье с которым я постоянно охочусь, у товарища - пеленгас 55ка, но вроде бы не сток, а какая то новая усиленная серия..

было произведено по 10 выстрелов из каждого ружья, на воздухе, есть куча свидетелей, даже есть запись, будет время как нибудь сделаем небольшой ролик..

так вот, хоть я и не совсем ровно дышу к пеленгасу, есть на это свои причины)) но должен заметить, что этот тест он прошел на отлично.. честно говоря я ожидал, что он после первого же выстрела зашипит)) после этого я даже зауважал немного пеленгасовские ружья).. еще раз повторюсь закачка была в 50 кг, у многих даже в воде такого не бывает..

так что все эти разговоры о якобы разлетающихся поршнях после стрельбы на воздухе для нормального ружья - пустые слова.. ну или значит это ружье - не ружье..

Случаем,не Анатолия Седяхина ружье...?