Разработка нового ружья Пеленгас

[OxotNic 4]

что бы не повторяться, есть мнения на 3й странице темы: http://people-water.ru/showthread.php?t=1887&page=3

 

Виталь, там вообще только минусы расписаны))) я их и так знаю... Хотелось бы про плюсы услышать, ну акромя более тихого выстрела за счет легкого поршня (хотя на 45-ках от Seva 67 поршень тоже легкий, без металла)

Может производитель в лице Дмитрия снизойдет описать плюсы потенциальной новинки?

[OxotNic 4]

и на куа он тогда нужен, лучше б арбалет свой выпустили что ли...

 

Видать, хотят ружьё в первую очередь для внутреннего украинского рынка сделать... Востребованы там ружья системы "клапанник"

[Ржавый 73 529]

и на куа он тогда нужен, лучше б арбалет свой выпустили что ли...

 

это мнение Гены у Производителя наверно есть свои доводы, может расскажут

а про арбалет хорошая идея

[Ржавый 73 529]

Видать, хотят ружьё в первую очередь для внутреннего украинского рынка сделать... Востребованы там ружья системы "клапанник"

 

уверен что Россия тоже огромный рынок сбыта, и здесь имя Зелинка тоже популярно

[Light 1]

Не все клапанники - зелинки!

Я лично имею 4 ружья разных клапанных систем и только одно из них ВГ-шка (зелинка). Кроме этого у меня есть метровая мехзацепная торцовка и арбалет.

Если говорить о клапанных системах в целом, по отношению к поршневым системам с мех-зацепом за поршень, то можно выделить несколько положительных моментов в клапанниках:

1. Возможность легкой замены поршня не стравливая ружье.

2. Легкий поршень и как следствие либо большая его живучесть либо возможность использования более тонкого ствола, а это уменьшение массы паразитной воды (ПВ в учет не берем так как там своих недостатков хватает)

3. Возможность закачки через ствол без каких либо дополнительных изменений в системе (мех-зацеп то же можно, но необходима организация клапана на поршне).

4. Возможность бОльших закачек ,по сравнению с классическими системами мех-зацепа. Клапанные системы как правило являются разгружеными. Как следствие более легкий спуск.

5. Меньшая склонность к самостлелам по сравнению с классической схемой мех-зацепа опять таки из-за разгруженности клапана. (Хотя конечно все зависит от реализации ЗСМ).

 

Это так, на вскидку, особо не задумываясь. Можно конечно более подробно всзвесить все плюсы и минусы(таки да, они там то же есть) , но делать это имеет смысл сравнивая две конкретные системы, если не сказать экземпляры.

[Гена 371]

Видать, хотят ружьё в первую очередь для внутреннего украинского рынка сделать... Востребованы там ружья системы "клапанник"

Пеленгас, в основном ориентируется на Российский рынок...

[Рябов Игорь 789]

Я тоже за арбалет.

[PELENGAS 172]

Я тоже за арбалет.

 

А можно конкретнее. Что Вы хотите видеть в своём арбалете?

[uhepby2 5 678]

Не все клапанники - зелинки!

Я лично имею 4 ружья разных клапанных систем и только одно из них ВГ-шка (зелинка). Кроме этого у меня есть метровая мехзацепная торцовка и арбалет.

Если говорить о клапанных системах в целом, по отношению к поршневым системам с мех-зацепом за поршень, то можно выделить несколько положительных моментов в клапанниках:

1. Возможность легкой замены поршня не стравливая ружье.

2. Легкий поршень и как следствие либо большая его живучесть либо возможность использования более тонкого ствола, а это уменьшение массы паразитной воды (ПВ в учет не берем так как там своих недостатков хватает)

3. Возможность закачки через ствол без каких либо дополнительных изменений в системе (мех-зацеп то же можно, но необходима организация клапана на поршне).

4. Возможность бОльших закачек ,по сравнению с классическими системами мех-зацепа. Клапанные системы как правило являются разгружеными. Как следствие более легкий спуск.

5. Меньшая склонность к самостлелам по сравнению с классической схемой мех-зацепа опять таки из-за разгруженности клапана. (Хотя конечно все зависит от реализации ЗСМ).

 

Это так, на вскидку, особо не задумываясь. Можно конечно более подробно всзвесить все плюсы и минусы(таки да, они там то же есть) , но делать это имеет смысл сравнивая две конкретные системы, если не сказать экземпляры.

Я не произвожу ружья. За свою жизнь сделал всего два пневмата. Ну не сделал, а мне изготовили по моим эскизам.

Просто пользователь, который позволяет себе делать критические замечания конструкторам. (ну может последние годы военной службы в этом виноваты). Чисто на вскидку:

1. Как часто у подвоха на охоте возникает необходимость заменить поршень ( ну только если он не совсем раздолбай и все таки хотя бы проверяет состояние ружья при сборе на ПО).

2. По п.2. комментировать не буду, хотя есть сомнения.

3. п.3 В чем принципиальная разница для подвоха - через какой конец ружья качать. Единственный плюс в этом пункте- насос не нужен. Значит должно быть удешевление.

4.п.4 Во всех своих ружьях закачку определяю своими физ. возможностями. (смогу зарядить или нет). Самострелы сразу отметаю ибо их возможность должна устранятся на этапе конструирования и подбора материалов. "Защита от дурака" должна быть обязательно. Соответственно п.5 см.п.4.

На мой взгляд основные параметры по которым должны сравниваться ружья для ПО не зависимо от их системы.

1. Скорость гарпуна при выходе из ствола при равных геометрических параметрах и массе гарпуна.

2. Прицельная дальность поражения цели.

3. Усилие заряда с учетом п. 1,2.

4. Маневренность. Тут можно кидать тапками, но для себя в это понятие вкладываю- удобный хват, как следствие стабильность прицеливания, геометрические параметры, как следствие возможность сопровождать цель или быстро менять направление прицела

5. Универсальность т.е. возможность охоты в различных условиях, как то коряги, трава, различный прозрак, различные виды и размеры рыбы.

Это тоже на вскидку.

[ERKAR 1 305]

Ну не совсем так. Владельцы Мирошки (настоящей, не поддельной) довольны ружьем.

За те деньги что просят за мирошку можно купить три а то 4 прекрасных ружья!!!

И из предыдущего поста А стоит ли так усложнять конструкцию, вылизывая до идеала,. У меня напарник мастеровую зелинку положил в запас после того как получил 45 ку.

 

2. По п.2. комментировать не буду, хотя есть сомнения.

n:

2. Легкий поршень и как следствие либо большая его живучесть либо возможность использования более тонкого ствола, а это уменьшение массы паразитной воды (ПВ в учет не берем так как там своих недостатков хватает)

Я немножко делал ружья поэтому по пункту 2 вставлю свои мысли.

У меня поршень не очень легкий составной дерлин+титан. Ствол 10мм гарпун 8мм.

Живучесть поршня годами.... Так что и тут клапаник не впереди планеты всей!!

Тож не вижу смысла загоняться в довольно сложную конструкцию, когда есть ситемы работающие не хуже клапанников . а технически гораздо проще исполнимы!

Изменено 30 декабря 2016 пользователем ERKAR